Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 (1-1191/2022;) от 03.10.2022

                                                                    ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

    20 февраля 2023 года                                                   <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи - М.Т М.Т

    при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

    с участием государственного обвинителя - Ш.М.,

    подсудимого - Б.С.,

    ее защитника - адвоката Абдуллаева Ш.М., представившего удостоверение № и                               ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме,             в отношении:

Б.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен) и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                          установил:

Б.С., будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                    (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ более точного времени дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

В ходе проведения дознания, Б.С. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что он проживает по адресу - <адрес>. К данному домовладению природный газ официально не подведен. Центральный газопровод проходит спереди от его дома. 20.09.2022г. к нему приехали сотрудники горгаза и произвели отрезку. В тот же день когда сотрудники Горгаза уехали, в 12 часов он решил вновь подключиться к сети газопровода резиновым шлангом – переходником. Вечером этого же дня, 20.092022г. в 16 часов 30 минут, вновь приехали сотрудники полиции и выявили повторное подключение к сети газопровода.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля М.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ООО «Газпром Газораспределение Махачкала» им был осуществлен обход административного участка по <адрес>, в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение фактов хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод без исполнительно-технической документации. Так, по указанному адресу был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу Б.С. Затем был собран материал (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Г.И. (л.д.53-54), которые аналогичны показаниям Б.С., приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.С. подвергнут штрафу в размере                     10 000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения <адрес> к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу (л.д.5-6);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Б.С. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.С. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Б.С. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен) и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен),

Преступление по настоящему делу Б.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ                   т.е. после вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа,                                в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить окончательное наказание, в виде штрафа, в размере - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.С., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП №, ОКТМО№; Расчетный счет №, БАНК получатель:    ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан, <адрес> КБК: 18№: БИК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15                   УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председательствующий:                                                                      М.ТТ.