Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-773/2023 от 06.07.2023

№ 2-732/2023     Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                        с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттахова Н.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Штанько М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 240 160,00 рублей под 24,9% годовых, на 740 дней. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2020 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

26.10.2020 г. Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

В связи с изложенным банк просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период времени с 26.10.2020 г. по 06.06.2023 г. в размере 399 057,77 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 190,58 рублей.

Участники процесса о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя истца заявлено ходатайство, в котором он просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Направленная по адресу регистрации ответчика судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 240 160,00 рублей под 24,9% годовых, на 740 дней. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2020 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

26.10.2020 г. Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

В связи с изложенным банк просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период времени с 26.10.2020 г. по 06.06.2023 г. в размере 399 057,77 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 190,58 рублей

Истец 16.09.2021 г. обратился в мировой суд за приказом о взыскании денежных средств.

30.09.2021г. мировым судом вынесен судебный приказ.

01.11.2022 г. определением мирового суда судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период времени с 08.04.2015 г. по 10.09.2015 г. составляет 84 155,07.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представили.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию истца не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 г. за период времени с 26.10.2020 г. по 06.06.2023 г. в размере 399 057,77 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 190,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Штанько М.В. ИНН № в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 года, в размере 399 057,77 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 190,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья пп М.Ф. Хайретдинов

Копия верна.    

Судья М.Ф. Хайретдинов