Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 21.06.2022

Дело №

/№/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                         <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пугачевой Т.А..

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пугачевой Т.А..

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пугачевой Т.А..

В частной жалобе заявитель ООО «Траст» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы заявитель ООО «Траст» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в Судебный участок №<адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу 2-508-16-463/2017, в отношении должника Пугачевой Т.А..

При вынесении указанного определения суд пришел к выводу, что ООО «ТРАСТ не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Считает, обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ: В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судеб приказ, может выдать, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, дубликаты исполнительных документов.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГПК РФ: Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ООО «ТРАСТ» из АО «АЛЬФА-БАНК» поступил ответ, из которого следует, что подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №, в отношении должника Пугачевой Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору ILO№ в банке отсутствует, после окончания исполнительного производства от УФССП не поступал.

В адрес ООО «ТРАСТ» из Красногвардейское РОСП <адрес>, поступила справка об утрате, из которой следует, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Пугачевой Т.А., было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №, в отношении должника Пугачевой Т.А. был направлен в адрес первичного кредитора - АО «АЛЬФА-БАНК» по почте, реестры отправка уничтожены, в связи с истечением срока хранения, есть основания считать исполнительный документ утраченным.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №, в отношении должника Пугачевой Т.А., по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что из представленных ответов достоверно понятно, что исполнительный документ в АО «АЛЬФА-БАНК» и Красногвардейское РОСП <адрес> отсутствует и был утрачен, оснований не доверять указанным ответам, нет.

При этом, РОСП, доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа, не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении исполнительного документа, однако она не подтвержденная другими документами. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен, не по зависящим от взыскателя причинам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем определении мировой судья судебного участка №<адрес> ссылается, на то, что ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, по истечению установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства, не имелось возможности пользоваться правами, как взыскатель. 20.06.2019г., между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», был заключен договор цессии, в правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть, направлены соответствующие запросы в АО «АЛЬФА-БАНК» и Красногвардейское РОСП <адрес>. Однако, процессуальный срок, для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, истек. В связи, чем ООО «ТРАСТ» направило в адрес Судебного участка №<адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. В свою очередь ООО «ТРАСТ» считает, что в подтверждение своих доводов, ими представлены все необходимые, имеющиеся доказательства, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам, сделанным судом, каких либо обоснованных сомнений в том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, было направлено за пределами установленного срока, не приведено.

Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

     На основании изложенного, просит определение судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника Пугачевой Т.А. – отменить.

Рассмотрение частной жалобы рассматривается без участия лиц по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем ли другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты.

Согласно частям 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, допущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного (документа взыскателю).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу N 2-508-16-463/2017 о взыскании с Пугачевой Т.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании №ELO№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103463 рублей 40 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 1634 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю "Альфа-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пугачевой Т.А., которое, ДД.ММ.ГГГГ окончено, на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за невозможностью взыскания), оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была заменена сторона в данном правоотношении (взыскатель) с АО "Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, о восстановлении пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП <адрес>, судебный приказ по делу N 2-508-16-463/2017 возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк", с постановлением об окончании исполнительного производства, на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению, начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «ТРАСТ» мог узнать в момент заключения с АО "Альфа-Банк" договора уступки прав требований №.378.9/1893 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ о данных обстоятельствах.

Замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО «ТРАСТ» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, акт об утрате исполнительного документа (судебного приказа) N 2-508-16-463/2017 в отношении должника Пугачевой Т.А. составлен не был, ссылаясь на направление запросов в адрес цедента и полученные ответы, документально ничем не подтвердил, лишь высказавшись голословно, полагая, что исполнительный документ был утрачен, в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление было направлено в суд - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть по истечении месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Доводы заявления о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, ввиду не передачи АО "Альфа-Банк" исполнительного документа ООО «Траст» - мировой судья нашел необоснованными, поскольку, получив от АО "Альфа-Банк" по договору №.378.9/189 права (требования) в отношении Пугачевой Т.А., не предприняло мер к получению исполнительного документа. У заявителя отсутствовали препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В связи с чем, мировой судья законно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, выводов суда, не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Содержание обжалуемого судебного акта свидетельствует, что вывод мирового судьи основан на правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ООО «Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пугачевой Т.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Т.В.Самойлова