Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 от 22.05.2019

Дело № 10-3/2019

Поступило 22.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                               г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи        Бражниковой А.Е.,

при секретаре:                     Апрелковой А.С.,

с участием заместителя прокурора г.Оби Новосибирской области

                            Аверченко Д.А.,

осужденного                     Дьякова С.В.,

адвоката                         Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кирьяновой Л.Н. на приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дьяков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающей, судимый:

10 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Кирьяновой Л.Н., выслушав осужденного Дьякова С.В., адвоката Шишебарову И.В. и потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших апелляционную жалобу, заместителя прокурора <адрес> Аверченко Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене, назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области Дьяков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дьякову С.В. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Дьяков С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянова Л.Н. просит приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области в отношении Дьякова С.В. отменить и вынести приговор с применением ст. 73 УК РФ условно, мотивируя тем, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел личность осужденного Дьякова С.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Судом не было принято во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгой мере наказания, просила суд Дьякова С.В. не наказывать, требования о возмещении ущерба не заявляла, похищенный телефон ей возвращен, претензий к Дьякову С.В. никаких не имеет, сохранила с ним дружеские отношения. Защитник Кирьянова Л.Н. считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, явки с повинной Дьякова С.В., состояния его здоровья, возмещения причиненного ущерба, имеются основания для определения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Производство всех процессуальных действий, положенных судом в основу обвинительного приговора, соответствует требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Правильно установив фактические обстоятельства суд верно квалифицировал действия Дьякова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд учел в полном объеме характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дяькова С.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.ст.6,60 УК РФ.

При этом судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаянье в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Дьякова С.В.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгой мере наказания Дьякова С.В. и не имеет к последнему претензий, не является обязательным для суда при определении вида и размера наказания подсудимому.

Также суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение Дьяковым С.В. причиненного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенный сотовый телефон был обнаружен в ходе выемки в ломбарде и возвращен потерпевшей следователем. Притом, что при даче показаний в качестве подозреваемого Дьяков С.В., пояснив по обстоятельствам хищения сотового телефона у Потерпевший №1 и последующей сдаче указанного телефона в ломбард, не смог вспомнить, адрес ломбард, куда он сдал телефон.

В качестве отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений (исходя из имеющихся непогашенных судимостей Дьякова С.В.), а также совершение Дьяковым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, при назначении наказания, мировой судья учел в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Дьякова С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку нахождение Дьякова С.В. в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. При этом данное состояние, очевидно, способствовало совершению преступления, что подтверждается и пояснениями самого осужденного, который в суде апелляционной инстанции заявил, что никогда не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Дьякова С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым они совместно с Свидетель №5 распивали спиртные напитки непосредственно перед описываемыми выше событиями.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Наказание назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы адвоката о чрезмерной его суровости – необоснованными. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, с указанием мотивов принятого решения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:          Приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирьяновой Л.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья                                                               А.Е. Бражникова