Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-223/2023

УИД: 34MS0100-01-2022-009525-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года         город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатовой ФИО6, действующей в интересах Крыкова ФИО7, о взыскании судбных расходов по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Крыкову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя САО «ВСК» Е.Н. Ерёминой

на определение мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10.05.2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу Крыкова ФИО9 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, расходы связанные с подготовкой и рассмотрением заявления о взыскании судебных раходов в размере 3000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 мая 2023 года с САО «ВСК» в пользу Крыкова И.Г. взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, расходы связанные с подготовкой и рассмотрением заявления о взыскании судебных раходов в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель САО «ВСК» Е.Н. Ерёмина подала на него частную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Ответчик Крыков И.В., и его представитель Булатова О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20