Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2014 от 11.04.2014

№1-356-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                              30 апреля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Пащенко А.Ф.,

потерпевшей – ФИО14

подсудимого – Бурцева А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Центрального района г.Тюмени Чирковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошкаровой-Плоховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-356-14 в отношении:

БУРЦЕВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев А.В. виновен в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Бурцев А.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая, что последний находится в состоянии <данные изъяты>, действуя по неосторожности, не предвидя от своих действий возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, относясь небрежно к последствиям своих противоправных действий, влил в ротовую полость ФИО1 водку объемом <данные изъяты>, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть ФИО1 от острого отравления этиловым алкоголем, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бурцев А.В. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и об обстоятельствах совершения преступлений дал суду подробные показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так, вина Бурцева А.В. в причинении смерти по неосторожности ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого Бурцева А.В., который суду пояснил, что он снимал <адрес>. В указанной квартире он проживал совместно со своим отцом и братом. Также у него был знакомый ФИО1, который незадолго до ДД.ММ.ГГГГ также стал проживать совместно с ними, так как они собирались вместе работать. Однако, работать вместе так и не получилось, в результате того, что ФИО1 каждый день употреблял спиртное. В результате постоянного употребления спиртных напитков, было принято совместное решение ДД.ММ.ГГГГ ехать «кодировать» ФИО1, чтобы он «бросил» пить. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что кроме отца в квартире, никто не находится. ФИО1 он также не обнаружил. Тогда он пошел за пивом, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. Возвращаясь обратно, в подъезде возле лифта он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев в очередной раз в указанном состоянии ФИО1, он (Бурцев А.В.) разозлившись, провел ФИО1 в квартиру, в помещение ванной комнаты, где у него с ФИО1 произошел конфликт. Он спросил у ФИО1 будет ли он и дальше пить спиртное, на что последний ответил «да, буду». Тогда он, чтобы отучить ФИО1 навсегда пить спиртное, сходил в магазин, купил бутылку водки, объемом 1 литр, которую, вернувшись в квартиру, находясь в ванной комнате, залил в рот ФИО1 Гражданский иск, с учетом своего материального положения и необходимости оказания помощи матери, являющейся <данные изъяты>, он признает частично в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний обвиняемого Бурцева А.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он залил в рот ФИО1 всю литровую бутылку водки и только после этого отпустил ФИО1 (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО16 которая суду пояснила, что у нее был муж ФИО1, который работал, зарабатывал для семьи деньги, был хорошим отцом для детей и основным источником дохода в семье. У нее с мужем имеется двое малолетних детей, <данные изъяты>-летнего и <данные изъяты>-летнего возраста. С мужем ФИО1 они прожили ДД.ММ.ГГГГ. С Бурцевым А.В. она также знакома, знает, что они служили вместе с мужем в армии, после общались. В конце ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 и Бурцев А.В. решили совместно работать в <адрес>, заниматься строительной отделкой помещений. В указанный период ФИО1 уехал к Бурцеву А.В. в <адрес>, где стал совместно с последним проживать, в съемной квартире последнего. ДД.ММ.ГГГГ она до обеда созванивалась с мужем, с ним все было в порядке, он разговаривал с ней. Ни о каких конфликтах и ссорах не говорил. ФИО1 был в трезвом состоянии. В период с послеобеденного времени она уже не смогла дозвониться до мужа ФИО1, так как его телефон был отключен. Тогда она стала звонить Бурцеву А.В., спрашивать, где ее муж, на что Бурцев А.В. сказал ей, что муж куда-то ушел. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ она также не смогла дозвониться до ФИО1 Она стала волноваться за мужа, в связи с чем, позвонила оператору «<данные изъяты>». Спустя <данные изъяты> часа ей перезвонили и сообщили, что в морге находится труп мужа ФИО1 В результате преступления ей причинены огромные моральные страдания, дети в малом возрасте остались без отца. Она до сих пор переживает потерю мужа.

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что ранее совместно с братом Бурцевым А.В. и отцом ФИО3 проживал в <адрес>, которую снимал его брат. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним также переехал друг Бурцева А.В. ФИО1, которого позвал брат, поскольку между ними были хорошие приятельские отношения. ФИО1 с ними на работу не выходил, так как занимался решением личных вопросов, а также систематически употреблял спиртные напитки. В этот же период брат Бурцев А.В. разбил автомобиль, ранее приобретенный у ФИО1 Когда указанный автомобиль продали, то ФИО1, имея на руках денежные средства, также продолжил систематически распивать спиртные напитки, пил каждый день. Брат также распивал спиртные напитки. В указанный период между братом и ФИО1 периодически происходили скандалы и ссоры. Все указанные скандалы происходили из-за постоянного употребления ФИО1 спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он (ФИО2) пошел на работу. В квартире оставались отец, Бурцев А.В. и ФИО1 При этом, двое последних собирались ехать «кодировать» ФИО1 от пьянства. Вернувшись около 20 часов 00 минут брата Бурцева А.В. дома не было. В ванной комнате указанной <адрес> он увидел труп ФИО1, который был холодным на ощупь, в раздетом виде. Отец сказал ему, что ФИО1 умер. Около 23 часов приехал Бурцев А.В., которому также сообщили, что ФИО1 скончался. Бурцев А.В. испугался, сказал, что когда он уходил ФИО1 был еще жив. После брат Бурцев А.В. рассказал ему, что застав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, он увел его в ванную комнату и хотел отучить употреблять спиртное, в результате чего, влил ФИО1 в ротовую полость бутылку водки. После этого, они втроем с Бурцевым А.В. и ФИО3 в течение трех дней употребляли спиртные напитки, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ их сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что в <адрес> он проживал совместно с сыновьями Бурцевым А.В. и ФИО2 Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ с ними также стал проживать друг сына Бурцева А.В. ФИО1 Последний постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, куда-то все время убегал, практически вообще не выходил из состояния алкогольного опьянения. В связи с этим, его сын Бурцев А.В. злился на ФИО1 В результате этого, между сыном Бурцевым А.В. и ФИО1 происходили ссоры. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ дома никого не было. Через какое-то время сын Бурцев А.В. привел ФИО1 домой. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Бурцев А.В. находился в нормальном состоянии. Сын провел ФИО1 в комнату, а затем в ванную комнату. Он слышал, что из ванной комнаты доносился шум воды. Когда сын вышел, то сообщил ему, что обливал ФИО1 водой, а еще влил ему водку, чтобы ФИО1 бросил пить. Затем сын Бурцев А.В. уехал. В ванную комнату он (ФИО3) не заходил до вечера. Когда зашел, увидел мертвого ФИО1 в раздетом виде. В последующем сыновья вынесли труп ФИО1 на балкон.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 13 часов сын Бурцев А.В. привел ФИО1 домой, которого завел в ванную комнату и находился там определенное время, а когда вышел, сообщил ему (ФИО3), что влил ФИО1 литровую бутылку водки, пояснив, что после этого ФИО1 пить больше не будет (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о том, что в <адрес> находится труп с признаками насильственной смерти, им совместно с другими сотрудниками полиции был осуществлен выезд на указанный адрес. В квартире находились мужчины, личности которых были установлены как Бурцев А.В., ФИО2, ФИО3, которые при виде сотрудников полиции, стали оказывать сопротивление, вести себя агрессивно. Все указанные лица были задержаны. На балконе указанной квартиры был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (<данные изъяты>).

Рапортом оперуполномоченного ОРПОН УУР УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут им совместно с другими сотрудниками полиции в <адрес> были задержаны Бурцев А.В., ФИО2, ФИО3 На балконе указанной квартиры был обнаружен труп мужчины (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> на балконе обнаружен труп ФИО1 в раздетом виде. На кухне на полу обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки «Белочка». На столе кухни обнаружены следы распития спиртных напитков: пустая бутылка из-под водки «Дипломат», рюмки. В ходе осмотра изъяты стеклянная бутылка из-под водки «Белочка», документы на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Белочка», объемом 1 литр, а также документы на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем, на что указывают высокая концентрация этилового спирта в крови (<данные изъяты> промилле), моче (<данные изъяты> промилле), переполнение мочевого пузыря (<данные изъяты>), запах алкоголя от содержимого желудка, органов и тканей, острые общие нарушения микрогемоциркуляции по типу венозно-капиллярного полнокровия внутренних органов и тканей, кровоизлияния под плеврой легких, жидкое состояние крови. Указанное отравление является угрожающим для жизни состоянием и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурцев А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ отвел ФИО1 в ванную комнату <адрес>, где залил ему в рот водку, через некоторое время обнаружил, что ФИО1 мертв. После труп ФИО1 совместно с братом перенес на балкон указанной квартиры (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурцев А.В. на месте происшествия – в <адрес> продемонстрировал каким именно образом он, находясь в ванной комнате, залил спиртное из бутылки водки «Белочка» в ротовую полость потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания подсудимого Бурцева А.В., так и показания потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

По мнению суда, стабильность и обстоятельность показаний подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность его показаний с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами свидетельствуют об их правдивости.

Суд считает, что действовал подсудимый Бурцев А.В. по неосторожности, поскольку не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, проявив преступную небрежность, так как, вливая в ротовую полость потерпевшего ФИО1, уже находившегося в состоянии алкогольного опьянения, водку, содержащую этиловый алкоголь, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате острого отравления алкоголем, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

Мотивом поведения Бурцева А.В., приведшего к совершению преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, явилось аморальное поведение ФИО1, вызванное систематическим употреблением последним алкоголя.

Соглашаясь с выводами судебно-медицинского эксперта, суд считает, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила от острого отравления этиловым алкоголем, в результате действий Бурцева А.В., влившего в ротовую полость ФИО1 водку, содержащую этиловый алкоголь, значительным объемом. Указанный объем влитого потерпевшему спиртного подтверждается высокой концентрацией этилового спирта в крови (<данные изъяты>), моче (<данные изъяты>), а также переполнением мочевого пузыря (<данные изъяты>).

При этом, суд, с учетом положений ст.246 УПК РФ, соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя Пащенко А.Ф., которая просила исключить из обвинения Бурцева А.В. умышленные действия виновного, выразившиеся в нанесении ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов руками по голове, а также <данные изъяты> удар головой ФИО1 об ванну, причинившие неполный отрыв хрящей носа от костей, рану на коже верхней губы справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, на передней поверхности грудной клетки слева, на правом предплечье, на правой голени, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства здоровья, поскольку указанные действия требуют дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ, а в описании преступного деяния они не квалифицированы.

Действия подсудимого Бурцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, детей не имеет, работает строителем по найму, по месту регистрации Главой администрации <адрес> характеризуется положительно <данные изъяты>, по прежнему месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), судимости не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцеву А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, имеющей <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурцеву А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягч░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░17., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 1099-1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 2, 3, 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░