Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 15.02.2023

             Дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года                                                                                                     г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д.4), с участием Корелова В.И., защитника – Стасюка А.С.,

рассмотрев жалобу Корелова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17.01.2023 года о привлечении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года Корелов В.И. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Корелов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что при осмотре какие-либо клинические признаки опьянения выявлены не были. Отказался от сдачи биоматериала мочи в присутствии посторонних лиц, поскольку их наличие противоречит установленному порядку забора биологического материала. Выводу указанные в Акте медицинского освидетельствования об отказе от прохождения освидетельствования не соответствуют действительности, поскольку просил произвести забор биоматериала в специально отведенном на это месте в отсутствие посторонних лиц.

В суде, Корелов В.И. и его защитник доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней мотивам. Дополнительно сообщили суду, что по состоянию здоровья Корелов В.И. не мог пройти освидетельствование путем забора выдыхаемого воздуха, сдал кровь. Отбор биоматериала – мочи, был проведен с нарушением установленного порядка, которым не допускается присутствие посторонних лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 25 декабря 2022 года в 03-15 часов в районе дома № 31 по ул. Кирова в г. Ялта водитель Корелов В.И. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лексус NX300Н», с государственным регистрационным номером №<номер>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 04-13 часа тех же суток отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное послужило основанием для составления в отношении Корелова В.И. протокола по делу об административном правонарушении 82АП № 189751 от 25.12.2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17.01.2023 года Корелов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год и 08 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование, о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из представленного административного материала следует, что достаточным основанием полагать, что Корелов В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «запах алкоголя изо рта».

Корелов В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в месте остановки транспортного средства.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 296 от 25.12.2022 года, Корелов В.И. отказался от медицинского освидетельствования.

В достоверности данных отраженных в Акте, оснований сомневаться не имеется.

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в месте остановки транспортного средства, у должностного лица имелись основания для направления Корелова В.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Признаки, дающие основание полагать, что Корелов В.И. находился в состоянии опьянения, отражены в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, Корелов В.И. в соответствии с требованиями закона был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию должностного лица пройти указанное медицинское освидетельствование.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Корелов В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Корелова В.И. проведено в соответствии с требованиями установленного Порядка, допрошенная в ходе рассмотрения жалобы ФИО показала, что является медицинской сестрой ГБУЗ РУК «Ялтинская городская больница № 2», в ее присутствии Корелов В.И. отказался от проведения процедуры забора биоматериала-мочи, что послужило основанием к составлению Акта № 292 от 25.12.2022 года.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Корелова В.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, и ее проведение, сомнений не вызывают.

Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний или жалоб со стороны Корелова В.И. не поступило.

Из материалов дела так же усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы о невиновности Корелова В.И. в совершении административного правонарушения, о нарушении процедуры проведения забора биологического материала, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия заболевания, препятствующего последнему предоставить в распоряжение медицинского работника на исследование выдыхаемого воздуха, суду не предоставлено. Из показаний ФИО в суде следует, что Корелов В.И. фальсифицировал выдох, в связи с чем, ему было предложено произвести забор биологического материала.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Корелова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение доказательства, приведенные мировым судьей в обжалуемом постановлении, не имеется.

    Несогласие заявителя и его защитника с выводами мирового судьи и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не является основанием к отмене судебного решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалоб заявителя и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года о привлечении Корелова Владимира Ивановича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Корелова В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                 К.Ю. Кириллова