Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 02.03.2023

                          Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

защитника - адвоката Шаймарданова З.Ш., представившего ордер от 14 марта 2023 года,

подсудимого Шакирова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шакиров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму в ИП Нурисламова, военнообязанного, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Шакиров Д.А. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан Шакиров Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Шакиров Д.А. не исполнено, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Шакиров Д.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя ранее возникший свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 01.01.2022) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и поехал в <адрес> РБ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., проезжая возле <адрес> РБ, Шакиров Д.А. при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Бакалинскому району и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» № 004362 у Шакиров Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 0,956 мг/л.

Тем самым, Шакиров Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый Шакиров Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал смотреть дом в <адрес>, в котором жил 8 лет. Подъехал к дому знакомого и в это время подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы. Он не отрицал, что выпил спиртное в тот день, не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, это было в 2015 г. в <адрес>, водительское удостоверение он не сдавал, а потом у него обокрали дом и все документы пропали. По поводу кражи в полицию не обращался. С заявлением о восстановлении водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ официально не обращался, а официально он обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Автомобиль, которым он управлял в день задержания, принадлежит его сожительнице ФИО1, она приобрела его за свои деньги в конце 2022 г. Он подписывал какой-то договор купли-продажи автомобиля, но не помнит, кто там указан в качестве продавца. Сожительница ФИО1 разрешала ему пользоваться данным автомобилем. Она сейчас находится в <адрес>. Сейчас автомобиль сдан на металлолом, документов подтверждающих у него нет.

Из показаний подсудимого Шакиров Д.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.63-66) усматривается, что он по рождению имел фамилию Ксенжук, но после вступления в брак с первой супругой он взял её фамилию Шакиров Д.А., с супругой в настоящее время они в разводе, но фамилию он не поменял. Он зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоит, сожительствует с ФИО1, на иждивении детей не имеет. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. Имеет среднее профессиональное образование, окончил СПТУ № 4 г. Октябрьский, диплом утерял. Инвалидности не имеет, депутатом не является. В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль покупал по договору купли-продажи, ещё не оформил на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не исполнено, водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения он обратился в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время употребил спиртное в доме по адресу: <адрес>, а именно пил водку. Затем примерно около 21 час. вечера он решил поехать в <адрес>, и тогда около 21 час. 20 мин. он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, завел автомобиль и поехал из <адрес> в <адрес>, и около 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он сразу сам остановился, к нему подошли сотрудники ДПС проверить документы, и его пригласили в патрульный автомобиль, в автомобиле сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него шёл запах алкоголя, он согласился на прохождение освидетельствования на приборе алкотектор. После чего ему были разъяснены все его права, он продул в муштук прибора алкотектор, и результат показал 0,956 мг/л, с данным результатом он был согласен, о чем поставил собственноручно запись в акте освидетельствования.

Свою вину в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний Шакиров Д.А. не подтвердил их только в части того, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 575 НУ и в части того, что данный автомобиль он покупал по договору купли-продажи, пояснил, что автомобиль ВАЗ приобрела его сожительница ФИО1 за свои деньги, и данный автомобиль ему не принадлежит.

Вина Шакиров Д.А. в содеянном, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с сотрудником дорожно-патрульной службы Свидетель №2 в <адрес>, около <адрес>, ими был остановлен около 21 час. 40 минут автомобиль ВАЗ 2115 под управлением Шакиров Д.А. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта и была шаткая походка. Водительского удостоверения при себе у водителя не было, было только свидетельство о регистрации автомашины на другое лицо, водитель сообщил, что имеется договор купли- продажи автомашины. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено было продуть в прибор алкотектор, Шакиров Д.А. согласился. Разъяснены были права и обязанности. Алкогольное опьянение было установлено и по результатам был составлен протокол. На следующий день, после проверки базы данных было установлено, что Шакиров Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Водительское удостоверение Шакиров Д.А. не сдавал, это они проверили только на следующий день, после задержания. На кого был оформлен автомобиль, он не помнит. Договор купли- продажи автомобиля не истребовали. В день задержания Шакиров Д.А. не представил договор купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознании (т.1 л.д. 33-35), из которых следует, что работает он в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Он является должностным лицом органа полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночную смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 Во время несения службы около 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РБ на патрульном автомобиле ДПС, для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакиров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РБ. На момент проверки возникли подозрения, что Шакиров Д.А. находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Шакиров Д.А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего, Шакиров Д.А. были разъяснены права, и на месте было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» на факт употребления алкоголя, на что Шакиров Д.А. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Д.А. продул в прибор и при его выдохе показание прибора было 0,956 мг/л, в результате освидетельствования у Шакиров Д.А. установлено алкогольное опьянение. С результатами показаний алкотектора Шакиров Д.А. был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно и расписался. В отношении Шакиров Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данный материал был сдан в административную практику ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району, где было установлено, что Шакиров Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами, однако свое водительское удостоверение Шакиров Д.А. в ОГИБДД не сдал и наказание в виде лишения права не исполнил. И так как в данном случае усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в отделение дознания ОМВД России по Бакалинскому району.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля Свидетель №1, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину Шакиров Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Шакиров Д.А. подтверждается также следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Шакиров Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 8-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора на CD-диск, запечатлевшей процесс остановки и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шакиров Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора на CD-диске, запечатлевшие процесс остановки и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шакиров Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу видеозаписи с видеорегистратора CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования Шакиров Д.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакиров Д.А. (т.1 л.д. 49-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакиров Д.А. (т.1 л.д. 53-54).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Шакиров Д.А. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шакиров Д.А. и Свидетель №1 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (т.1 л.д. 73-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке перед зданием ООП ОМВД России по Бакалинскому району, расположенной по адресу: РБ, <адрес> была произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702 (т.1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702, принадлежащий Шакиров Д.А. (т.1 л.д. 82-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702, принадлежащий Шакиров Д.А. (т.1 л.д. 86-87).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702, принадлежащий Шакиров Д.А., возвращен владельцу Шакиров Д.А. (т.1 л.д. 88-89).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Шакиров Д.А. указал рукой на участок местности, расположенный возле <адрес> РБ и рассказал, что на этом месте он, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 90-95).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный возле <адрес> РБ (т.1 л.д. 96-98).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

    Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого Шакиров Д.А. в совершении умышленных действий – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Шакиров Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, удостоверена подписью лица, привлекаемого к ответственности, замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных процессуальных документах Шакиров Д.А. не высказывал.

Доказательств, подтверждающих, что на подсудимого сотрудники полиции оказывали какое-либо давление при составлении административного материала, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шакиров Д.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шакиров Д.А., суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шакиров Д.А., суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Шакиров Д.А.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание Шакиров Д.А., данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела, не установлено.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения Шакиров Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2, ст. 264.3 УК РФ.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продала автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, Шакиров Д.А.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ числился за собственником ФИО6, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанный автомобиль ФИО7

В судебном заседании ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, она приобрела у ФИО6 и впоследствии в ноябре 2022 г. продала его ФИО8, при этом договор купли-продажи они не стали оформлять, паспорт транспортного средства был оформлен на ФИО5

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, он продал в декабре 2022 г. ФИО1, договор купли-продажи они не оформляли, паспорт транспортного средства был оформлен на ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что транспортное средство, на котором Шакиров Д.А. совершил настоящее преступление, не принадлежит ему на праве собственности, суд полагает, что оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Шакиров Д.А. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакиров Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шакиров Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакиров Д.А.; СD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования Шакиров Д.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 575 НУ регион 702, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                  Л.З. Салимгареева