Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 29.11.2022

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

14 декабря 2022 года                  с. Кинель – Черкассы             

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Верховцева Е.С.

адвоката Найденко Е.А.

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Верховцева <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Верховцев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2022 года, в утреннее время, Верховцев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности возле весовой зернотока, принадлежащего ООО СХП «Лозовское» в <адрес>, увидел в траве 4 металлический гидравлический цилиндр с автоподъемника, решил совершить хищение этого чужого имущества. В тот же день позднее он попросил своего знакомого Свидетель №3, не посвящая его в свои преступные планы, помочь погрузить указанный цилиндр в автомашину. Получив согласие последнего, 29 октября 2022 года, около 12 часов, он, умышленно, с целью хищения чужого имущества вместе с Свидетель №3 на автомашине <данные изъяты>, приехал к названному месту, где с помощью последнего, погрузил в багажник гидравлический цилиндр весом 150 кг, по цене 17 рублей 70 копеек за 1 кг лома черного металла, тем самым тайно похитил это чужое имущество. С похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО СХП «Лозовское» материальный ущерб на общую сумму 2655 рублей.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Верховцев Е.С. 02.02.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2015 года.

Течение срока лишения специально права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 25.06.2021 года срок действия водительского удостоверения на имя Верховцева Е.С. серии № истек, с указанной даты срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, назначенное последнему, возобновился. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период исполнения постановления Верховцев Е.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

29 октября 2022, в утреннее время, Верховцев Е.С., находясь по месту своего проживания в <адрес>, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье стоящего около указанного дома и принадлежащего Верховцевой Е.В. автомобиля <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, завел и привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Верховцев Е.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанной автомашиной, совершая на ней движение по улицам вышеуказанного села, автодорогам Кинель-Черкасского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 12 часов 55 минут 29.10.2022 года, когда на 105 км автодороги Самара-Бугуруслан в с.Кинель- Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, и в нарушение пункта 2.3.2 указанных правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ.

Подсудимый Верховцев Е.С. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., адвокат Найденко Е.А., представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Верховцева Е.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Верховцева Е.С. в совершении преступлений небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61,63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Верховцев Е.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57), согласно характеристике главы сельского поселения жалоб и заявлений не поступало (л.д. 62), с последнего места работы характеризуется положительно (л.д. 61), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 58,59,60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившиеся в его признательных и изобличающих себя показаниях как в ходе дознания, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Верховцева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>