Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 ~ M-1178/2023 от 13.06.2023

Дело №2-1308/2023

УИД:26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца Берлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Берлёвой Нины Аркадьевны к Кондратьевой Антонине Александровне и Примакову Владимиру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принято ею в дар от своего супруга ФИО2 по договору дарения и произведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок. Супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО1, которая являлась мачехой ФИО2, и унаследовала указанную долю от своего мужа, то есть отца ФИО7 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, супруг истицы- ФИО2 приобрел у ФИО1 принадлежащие ей <данные изъяты> долю на дом, однако в установленном законном порядке переход права собственности на указанную долю оформлен не был.

Согласно справке, выданной судебный исполнителем Буденновского городского народного суда, ФИО2, выплатил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО2 и с указанного периода проживала со своим супругом в вышеуказанном домовладении.

С этого периода истица добросовестно, открыто и непрерывно владела домом, постоянно проживая в нем, оплачивая коммунальные услуги, налоги на имущество, производила ремонт и поддерживала имущество в надлежащем состоянии.

После смерти ФИО1, ее наследство по завещанию перешло Кондратьевой Антонине Александровне. Кроме того, наследником имеющим право на обязательную долю являлся сын ФИО8 – Примаков Владимир Александрович, который на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследстве своей матери.

Таким образом, <данные изъяты> доля ФИО1 в праве собственности на спорное домовладение никем не унаследована.

Супруг истицы- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ фактически владел спорным домом, включая <данные изъяты> долю, оформленную на ФИО1

После смерти супруга и по настоящее время, истица фактически владеет домом, в том числе и <данные изъяты> долей, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, она являясь наследником по закону первой очереди после смерти своего супруга вправе присоединить к сроку владения имуществом весь период, в течении которого домом владел ее супруг.

Таким образом, срок приобретательской давности составляет более 22 лет.

В связи с чем, просит признать право собственности Берлевой Нины Аркадьевны на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Берлева Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондратьева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Примаков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что правопритязаний на спорное недвижимое имущество не имеет.

Представитель третьего лица администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истицы. С 1976 до истца в ее домовладении проживал ее свёкр со своей женой. После смерти свекра с ДД.ММ.ГГГГ в доме жила истица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Берлева Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и целого земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество было передано истице в дар от ее супруга ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1, которая являлась мачехой умершему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

При жизни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 При этом, переход права собственности в установленном законном порядке оформлен не был.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ фактически владел целым домом, включая и <данные изъяты> долей, оформленной на ФИО1

После смерти супруга и по настоящее время истица владеет указанным имуществом, проживает в спорном доме, содержит его, полностью оплачивает все обязательные платежи. После смерти супруга добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО1, наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» приняла Кондратьева А.А. Спорное недвижимое имущество в состав наследственной массы не входило.

Сведений об открытии наследства после смерти ФИО2 не имеется.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет расходы по содержанию всего дома, исполняет обязанности по его содержанию и поддерживает его в надлежащем состоянии, поскольку правопредшественник истца, как и истец фактически владели всем домом, полагая, что имеют на это право.

Доказательств, подтверждающих, что лица, имевшие право на получение в порядке наследования на спорную долю в праве собственности, проявляли какой-либо интерес к принадлежащей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не представлено.

При таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:20:120401:503, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Берлёвой Нины Аркадьевны <данные изъяты> к Кондратьевой Антонине Александровне <данные изъяты> и Примакову Владимиру Александровичу <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Берлевой Ниной Аркадьевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на это имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.