Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2021 ~ М-3590/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-4310/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2021 года.

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Павлове Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к Браудеру Л. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО « РЕСО Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к Браудеру Л.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 05.07.19 года САО "РЕСО-Гарантия" с Ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный номер №..., полис XXX №..., заключенного через электронную систему «Единый агент».

При заключении указанного договора страхования страхователем "был ограничен период использования т/с: с 09.07.2019 по 08.10.2019.

25.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Шкода Фабиа г/н №....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль Шкода Фабиа г/н №..., получил.. механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования XXX №... выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 257500 руб.

Поскольку период использования т/с прямо предусмотрен полисом ОСАГО XXX №...: в полисе содержится запись «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 09.07.2019 по 08.10.2019», и поскольку ДТП произошло после истечения периода использования т/с — 25.10.2019, то у Истца возникло право требования выплаченной потерпевшему суммы.

Для дальнейшего урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия однако до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу С АО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 257500 рублей 00 коп., 5775 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины, 148 рублей 80 коп. на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Васильев И.Г. в судебном заседании по иску возражал.

Суд выслушав адвоката ответчика,, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 17.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущественному (осуществить страховую выплату) в пределах определенного договором суммы(страховой суммы)

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что05.07.19 года САО "РЕСО-Гарантия" с Ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный номер №... полис XXX №..., заключенного через электронную систему «Единый агент».

При заключении указанного договора страхования страхователем "был ограничен период использования т/с: с 09.07.2019 по 08.10.2019.

25.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Шкода Фабиа г/н №....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль Шкода Фабиа г/н №..., получил.. механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования XXX №... выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 257500 руб.

В соответствии с пунктом «е» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд находит, что имеются оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по взысканию с ответчика ущерба в порядке суброгации, так как они правомерны, обоснованы и основаны на законе, таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика в размере 257500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 00 коп., а также почтовые расходы в размере 148 рублей 80 коп., поскольку указанные судебные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО Гарантия» к Браудеру Л. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Брайдера Л. С. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 257500 рублей 00 коп., 5775 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины, 148 рублей 80 коп. на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2021 г.

Судья Д.И. Коротенко