Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-236/2022

Мировой судья Дмитриева Р.Э.

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 апреля 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием защитника Мелехова Д.А. по доверенности Боярского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелехова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.03.2022 Мелехову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Мелехов Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как он не управлял транспортным средством и не являлся водителем.

В судебном заседании защитника Мелехова Д.А. по доверенности БоярскийД.А. доводы и требования жалобы поддержала.

Заслушав объяснения защитника, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 08.01.2022 в 09:43 на ул. Школьная, 4 пос. Арти Свердловской области Мелехов Д.А., управляя автомобилем УАЗ-330364 государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении Мелеховым Д.А. административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № № от 08.01.2022; протокола об отстранении Полежаева Р.М. от управления транспортным средством № от 08.01.2022, в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.01.2022, составленными с соблюдением требований закона, в соответствии с которым Мелехов Д.А. отказался от освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, карточкой учёта правонарушений.

Поскольку Мелехов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте, он был направлен на медицинское освидетельствование, однако также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.01.2022 и подтверждено видеозаписью, не оспаривается Мелеховым Д.А..

Факт управления Мелеховым Д.А. автомобилем с признаками опьянения подтверждён рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями как самого МелеховаД.А., так и Мелехова А.М., оснований для оговора защитником не представлено, судом не установлено

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия Мелехова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, проверены мировым судьёй и сомнений не вызывают. Видеозапись подтвердили факт отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, надпись «несогласен» никем не оспаривается.

Доводы о том, что Мелехов Д.А. не управлял автомобилем, не нашли подтверждения при составлении протокола и написании объяснений, которыми данный довод опровергнут, признаки опьянения кроме рапорта сотрудника ГИБДД указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, такое состояние защитником в судебном заседании не оспаривается.

Доводы о низком качестве видеозаписей не может служить основанием для отмены постановления, так как постановление вынесено на основании совокупности доказательств, а не на основании одной видеозаписи.

Наказание Мелехову Д.А. назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы Мелехова Д.А., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в части нарушения процедуры, не содержат новых аргументов, фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьёй при рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.03.2022 в отношении Мелехова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: