Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2024 ~ М-4077/2023 от 25.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего
судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – Юсупова И.Р., ответчика – Хайруллина Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению Хайруллиной Л. В. к Хайруллину Ф. Ф. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Хайруллина Л.В. обратилась в суд с иском к Хайруллину Ф.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Хайруллиным Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: Хайруллина М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллин М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Фатыха Амирхана <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 846 709,92 рубля, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 350 000 рублей (кадастровая стоимость 2 305 514,09 рублей). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Фатыха Амирхана <адрес>, была приобретена в совместную собственность сторон по ? доли за каждым. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Хайруллиным Ф.Ф. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ 24» по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на приобретение квартиры были частично использованы средства материнского капитала. Стороны в добровольном порядке не могут определить право по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Брачный договор также не заключался. В связи с чем, возникла необходимость определения правового режима совместного имущества супругов через суд. Исходя из того, что квартира по адресу: <адрес>, в том числе, приобретена за счет средств материнского капитала, размер которых составил 639 431,83 рубля, что с учетом округления составляет 20% от общей стоимости квартиры (3 350 000). Таким образом, разделу подлежит доля в квартире, равная 20%, что в долевом соотношении составляет 1/5. Следовательно, доли несовершеннолетних детей в квартире составляют по 1/20 за каждым (1/5:4). Оставшаяся часть доли квартиры в размере 18/20 принадлежит супругам в равных долях по 9/20 (18/20:2) за каждым.

На основании изложенного, истец просит суд выделить доли в совместно нажитом имуществе супругов в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Восстания, <адрес>, и признать право собственности за Хайруллиной Л.В. долю 9/20; за Хайруллиным Ф.Ф. долю 9/20; за несовершеннолетней Хайруллиной М.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю 1/20; за несовершеннолетним Хайруллиным М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю 1/20; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 17 413 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, также просил суд произвести раздел приобретенного в период брака автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 660 590 рублей (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), выделив его в собственность ответчику Хайруллину Ф.Ф. Взыскать с Хайруллина Ф.Ф. в пользу Хайруллиной Л.В. денежную компенсацию за передаваемый в собственность автомобиль в сумме 330 295 рублей (660 590:2); возмещение выплаченных истцом самостоятельно по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 874,36 рублей (415748,73:2). В остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Хайруллин Ф.Ф. с иском не согласился, пояснив суду, что не отрицает, что истец оплачивала кредит самостоятельно с декабря 2022, после того, как супруги прекратили проживать совместно, однако выплачивала его за счет поступивших денежных средств в счет возврата подоходного налога и денежных средств, вырученных от сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, считает стоимость автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO) завышенной. С требованиями об определении долей в спорной квартире согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения- в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики брак между Хайруллиным Ф.Ф. и Хайруллиной Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Хайруллину М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хайруллина М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей № №; V-КБ №.

Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор между ними не заключались.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шаяхметовым А.Ш. (продавцом) и Хайруллиной Л.В., Хайруллиным Ф.Ф. (покупатели), приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 3 350 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора купли продажи квартиры следует, что квартира приобретается покупателями за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Хайруллиной Л.В. кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 10,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно п.7.3 кредитного договора, квартира приобретается в общую совместную собственность заемщика и Хайруллина Ф.Ф. На квартиру зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки).

Как указывает истец, в настоящее время кредитные обязательства погашены.

Кроме того, полученные Хайруллиной Л.В. средства материнского капитала (сертификат № серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 639 431,83 рубля, согласно сведениям из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по РТ, были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллина Л.В., Хайруллин Ф.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, стоимость спорной квартиры в сумме 3 350 000 рублей была оплачена за счет совместных денежных средств супругов в сумме 2 710 568,17 рублей, а также за счет средств материнского капитала в сумме 639 431,83 рубля.

Поскольку указанная квартира приобретена сторонами в период брака, доказательств того, что она куплена на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорная является совместно нажитым имуществом сторон по делу и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях по ? за каждым, за исключением долей, принадлежащих несовершеннолетним детям в силу положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С учетом стоимости квартиры равной 3 350 000 рублей, суммы материнского капитала равной 639 431,83 рубля, что составляет 20% от стоимости квартиры, т.е. в долевом соотношении - 1/5, доли детей Хайруллиной М.Ф. и Хайруллина М.Ф. в квартире по адресу: <адрес>, будут равными по 1/20 доли за каждым (1/5:4); доли супругов Хайруллиной Л.В. и Хайруллина Ф.Ф. в спорной квартире будут равными по 9/20 доли за каждым (20/20-2/20=18/20:2).

На основании изложенных выше норм права, в порядке исполнения требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и раздела совместно нажитого в браке имущества, за Хайруллиной Л. В. подлежит признанию право собственности на 9/20 доли, за Хайруллиным Ф. Ф. право собственности на 9/20 доли, за Хайруллиной М. Ф. право собственности на 1/20 доли, за Хайруллиным М. Ф. на 1/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, денежные средства полученные Хайруллиной Л.В. в кредит у Банк ВТБ 24 (ПАО) были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора Хайруллина Л.В. оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 415 748,73 рублей, что подтверждается информацией по счету заемщика и чеками по банковской операции Банк ВТБ 24 (ПАО) о проведенных погашениях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита должна быть поделена между бывшими супругами поровну, в связи с чем, с ответчика Хайруллина Ф.Ф. в пользу истца Хайруллиной Л.В. подлежит взысканию ? доля от выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 874,36 рублей (415748,73/2).

Судом также установлено, что в период брака, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Ф.Ф. приобрел у ООО «АВТОДЕЛО» в собственность транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Хайруллин Ф.Ф., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Таким образом, спорный автомобиль также является совместно нажитым имуществом сторон по изложенным выше основаниям и принадлежит им в равных долях по ? за каждым.

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста № ООО «Независимая Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, VIN №, на момент рассмотрения гражданского дела судом составила 660 590 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение соответствует материалам дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта.

В связи с чем, указанное исследование принимается судом и кладется в основу решения.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства, суд, руководствуясь положениями статьей 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая в чьем владении и пользовании фактически находится заявленное к разделу имущество, мнение сторон, считает возможным, в порядке раздела совместно нажитого имущества, передать автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 660 590 рублей, в собственность Хайруллина Ф.Ф., с выплатой Хайруллиной Л.В. компенсации за ее долю в данном имуществе в размере 330 295 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для прекращения ранее зарегистрированного права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.за Хауруллиной Л.В. и Хайруллиным Ф.Ф.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17 413 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хайруллиной Л. В. удовлетворить.

Признать доли Хайруллиной Л. В. и Хайруллина Ф. Ф. в праве общей собственности на совместно нажитое имущество равными, по ? за каждым.

В порядке раздела совместно нажитого супругами имущества:

Признать за Хайруллиной Л. В. (паспорт №)
долю 9/20 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по
адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,7 в.м., кадастровый №;

Признать за Хайруллиным Ф. Ф. (паспорт №) долю 9/20 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №;

Признать за несовершеннолетней Хайруллиной М. Ф.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю 1/20 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №;

Признать за несовершеннолетним Хайруллиным М.
Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю 1/20 в праве общей
собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, ул.
Восстания, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер
№;

Признать за Хайруллиным Ф. Ф. (паспорт №) право собственности на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Хайруллина Ф. Ф. (паспорт №) в
пользу Хайруллиной Л. В. (паспорт № №) денежную
компенсацию за передаваемый в собственность автомобиль в сумме 330 295
рублей; возмещение выплаченных по ипотечному кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 874 рубля 36 копеек.

Взыскать с Хайруллина Ф. Ф. в пользу Хайруллиной
Л. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 413 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Хайруллина Ф. Ф. (паспорт №), Хайруллиной Л. В. (паспорт № №) на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №;
зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №-
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме.

Судья Бейзер А.А.