Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-641/2019 от 01.10.2019

№ 12-641/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 06 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием представителей ОАО «Белгородстройдеталь» ФИО6,

- представителя Управления лесами Белгородской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Белгородстройдеталь» ФИО8 на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела экономики и бюджетного планирования – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области Ечиной В.И. от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Белгородстройдеталь»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела экономики и бюджетного планирования – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области Ечиной В.И. от 29.04.2019 года ОАО «Белгородстройдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ОАО «Белгородстройдеталь» ФИО9 подана жалоба в суд, сославшись на имеющиеся нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, по мнению представителя Общества, должностное лицо административного органа неправомерно отклонило ходатайство Общества о замене административного штрафа на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства представители ОАО «Белгородстройдеталь» ФИО10 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме, согласно п. 2.2 ст.4.1 просили также суд уменьшить сумму административного штрафа до 150 00 рублей, исходя из неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель Управления лесами Белгородской области ФИО11 полагала, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для его изменений не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима в лесах.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах и осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка на основании проекта освоения лесов.

Постановлением Правительства Белгородской области № 135-пп от 01.04.2019 года с 8 апреля по 28 апреля 2019 года на землях лесного фонда, полномочия в отношении которых переданы органу государственной власти Белгородской области, в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, и на земельных участках, на которых расположены лесные насаждения, находящиеся в ведении Белгородской области, (в том числе "Шебекинское лесничество"), введен особый противопожарный режим.

Подпунктом «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417) юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки соблюдения требований противопожарной безопасности в лесах должностными лицами управления лесами Белгородской области установлено, что на арендуемом лесном участке по договору от 24.02.2010 года № 80, предоставленного ОАО «Белгородстройдеталь» в аренду для эксплуатации линейного объекта количество средств тушения пожаров, не соответствует таблице 5.3.1 проекта освоения лесов и нормативам, предусмотренным ч. 5 приложения 2 приказа № 161 «Об утверждении видов, средств, предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», что является нарушением п. 5 и п.п. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

В частности, согласно акту проверки от 19.04.2019 года у Общества отсутствовали следующие средства пожаротушения:

-1 мотопомпа:

-2 ед. воздуходувок;

-10 ед. ранцевых лесных опрыскивателей;

-электромегафон;

-2 ед. радиостанции;

- 5 кг. огнетушащего вещества: смачиватели, пенообразователи;

- 2 шт. зажигательных аппаратов;

- средства индивидуальной защиты лиц участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров – дежурная спецодежда, индивидуальные перевязочные пакеты.

В ходе судебного разбирательства представители ОАО «Белгородстройдеталь» не отрицали указанного факта, однако, ссылались, что факт отсутствия средств пожаротушения обусловлен уважительными причинам, исходя из необходимости процедуры закупки и специфики указанных средств.

Как установлено судом, 24.02.2010 года между Управлением лесами Белгородской области и ОАО «Белгородстройдеталь» заключен договор аренды лесного участка.

Согласно п. 3.4.8 данного договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на части лесного участка, в т.ч., обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Вина ОАО «Белгородстройдеталь» в совершении вмененных нарушений подтверждается:

- договором аренды части лесного участка от 24.02.2010 № 80 (л.д.57);

-проектом освоения лесов (л.д.7-16);

-актом проверки Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области от 19.04.2019 года (л.д.23-25);

-предписанием об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов от 19.04.2019 № 4 (л.д.27-28);

- протоколом об административном правонарушении № 14 от 19.04.2019 года (л.д.29);

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания представителями Общества не предоставлено убедительных и обосновывающих доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения юридическим лицом обязательных требований лесного законодательства со своей стороны, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось.

Таким образом, прихожу к выводу, что вывод о виновности ОАО «Белгородстройдеталь» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах являются законным, основанным на исследованных судом материалах дела.

Довод представителя Общества о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что, по мнению суда, основанием для замены административного штрафа на предупреждение, является совокупность следующих условий:

-совершено субъектом малого и среднего предпринимательства

- совершено впервые,

- выявлено в результате государственного и муниципального контроля;

- не упомянуто в. ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

-не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;

-не создало угрозу чрезвычайной ситуации;

-не повлекло имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в части таких обстоятельств, как не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, а также совершено не субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, по мнению суда, объектом посягательства указанного правонарушения является общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, рассматриваемое правонарушение посягает на установленный порядок управления, связанный с выполнением обязанностей граждан, организаций, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности в лесах РФ.

Судом также учтено, что лесной участок передан ОАО «Белгородстройдеталь» для строительства и эксплуатации газопровода, который является объектом повышенной пожарной опасности.

Таким образом, оснований для назначения наказания ОАО «Белгородстройдеталь», в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП предпосылками для снижения административного штрафа выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно предоставленным документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества установлено, что дебиторская задолженность превышает кредиторскую, что свидетельствует о положительном сальдо ОАО «Белгородстройдеталь».

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не установлены.

Таким образом, данное правонарушение не подпадает под действие части 3.2 статьи 4.1 КоАП.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 29.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░12 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░