Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-54-2023

№ 12001940002029124

                                                                    УИД 18RS0007-01-2023-000006-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики                                 13 февраля 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., Егорова А.Ю.

подсудимого Кудряшова А.А.,

защитника: адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение №758 УФРС по УР и ордер № 000022 от 18 января 2023 года «Юридическая консультация Балезинского района Удмуртской Республики»,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кудряшова Алексея Алексеевича, ***, ранее судимого:

-16 ноября 2016 года Малмыжским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 27.01.2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (судимость по приговору от 27.01.2017 года погашена), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

-20 ноября 2018 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.10.2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-7 февраля 2023 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 26 января 2023 года, окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы,

-9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьей 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Кудряшов А.А. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у <адрес> Республики, где увидели металлические части сельскохозяйственной техники, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у Кудряшова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного у дома по вышеуказанному адресу. Предметом своего преступного посягательства Кудряшов А.А. избрал металлический вал от косилки измельчителя, намереваясь в последующем сдать его в пункт приема лома металла. <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Кудряшов А.А., осознавая, что один совершить хищение вала не сможет в виду его громоздкости, о своих преступных намерениях сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив совместно совершить хищение вала от косилки измельчителя с улицы по вышеуказанному адресу. На предложение Кудряшова А.А. иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно согласился, вступив тем самым с Кудряшовым А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вала от косилки измельчителя. Реализуя свой совместный преступный умысел, Кудряшов А.А. <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа прошли к металлическому валу от косилки измельчителя, расположенному у <адрес> Республики, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченным для окружающих и собственника, взявшись за концы вала от косилки измельчителя, перенесли вал от <адрес> Республики в овраг <адрес> Республики, таким образом тайно похитили металлический вал от косилки измельчителя, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Кудряшов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили вал от косилки измельчителя, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата> Кудряшов А.А. находился у <адрес> Республики. В это время у Кудряшова А.А., достоверно знавшего, что потерпевшая Потерпевший №2 отсутствует по месту жительства и в жилище Потерпевший №2 никого нет, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Кудряшов А.А. избрал телевизор «SUPRA», принадлежащий Потерпевший №2, находившийся по месту жительства потерпевшей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кудряшов А.А. в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата>, пришёл к <адрес> Республики, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих и собственника, рукой выбил нижнюю часть входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кудряшов А.А., находясь в жилище Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата>, обыскал жилище Потерпевший №2, где в зале в нише мебельной стенки обнаружил телевизор «SUPRA», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 15500 рублей, и вынес его на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего Кудряшов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кудряшов А.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Кроме того, <дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Кудряшов А.А. находился в квартире своей знакомой Потерпевший №3, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе совместного с Потерпевший №3 распития спиртного Кудряшов А.А. в зале обнаружил мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели SM-F125FZRVSER, принадлежащий Потерпевший №3, который подключен к зарядному устройству аккумуляторной батареи. В это время у Кудряшова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Кудряшов А.А. избрал мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели SM-F125FZRVSER, принадлежащий Потерпевший №3, находившийся в зале <адрес> по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Кудряшов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №3, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих и собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели SM-F125FZRVSER, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, от зарядного устройства и убрал телефон к себе в карман одежды, тем самым тайно похитив его. После чего Кудряшов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кудряшов А.А. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Кудряшов А.А. в суде вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания Кудряшова А.А., данные им на предварительном следствии по делу.

Кудряшов А.А., допрошенный <дата>, в качестве подозреваемого показал, что <дата> в первой половине дня он находился в микрорайоне «аэродром» <адрес>, где он увидел различные сельскохозяйственные агрегаты. У него не было денег, ему хотелось выпить. Он решил похитить какое-нибудь изделие и сдать его на металлолом. Рядом людей не было, он подошел к данным изделиям и взял металлический вал длиной около 1,5-2 метров. Данный вал он оттащил от вышеуказанного дома в сторону. Оттащив вал в сторону, он увидел, что по улице в его сторону едет автомобиль «Газель». Он остановил данный автомобиль, за рулем которого сидел ранее незнакомый ему мужчина. Он попросил мужчину подвезти его до металлоприемки. Они поехали в пункт приема лома по <адрес>, возле автомойки «Кит». О том, что он похитил данный вал, он мужчине не говорил. Данный вал он сдал на металлолом за 1000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его про данный вал. При даче объяснения он признался в том, что совершил хищение металлического вала. Вину в том, что он совершил хищение металлического вала, он признал в полном объеме. В содеянном он раскаялся. С предъявленной стоимостью данного вала в сумме 15000 рублей согласен (т. 2 л.д.9-12).

Кудряшов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, показал, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого <дата>. Дополнительно пояснил, что <дата> в течение дня он распивал спиртное совместно со своим знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Деньги закончились, а выпить спиртное еще хотелось. Они пошли по <адрес>, где у <адрес> он увидел различные запасные части от сельскохозяйственной техники, где также был металлический вал. Он решил этот вал украсть, чтобы его сдать в приемный пункт как лом. Кому этот вал принадлежал, не знает. Вал был тяжелый, и один он этот вал унести не смог. Тогда он предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу вала вместе с ним, он согласился. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нашел автомашину Газель. От <адрес> они вдвоем перенесли вал в овраг по <адрес> к детскому саду и спрятали в кустах. После чего знакомый лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехал к тому месту, где прятали вал. Вал с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в автомашину, увезли в приемный пункт металла. Ранее таких показаний не давал, т.к. хотел, чтобы его осудили по менее тяжкой статье (т. 2 л.д.50-56).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Кудряшов А.А., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщил о том, что <дата> в первой половине дня он гулял по микрорайону Аэродром <адрес> и возле <адрес> увидел металлическое изделие, которое он похитил. В последующем металлическое изделие сдал в пункт металла, которое находится на <адрес> денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину в содеянном признает, раскаивается (т.1 л.д. 25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Кудряшов А.А. указал на участок местности у <адрес> ул. по <адрес>, где расположены различные запчасти от сельскохозяйственной техники, откуда он похитил металлический вал в дневное время <дата> (т.2 л.д.13-15).

Кудряшов А.А., допрошенный <дата>, в качестве подозреваемого показал, что примерно <дата> они вместе со знакомой Свидетель №5 приходили к Потерпевший №2, что бы занять денег. <дата> с утра он находился по месту жительства Свидетель №5. Через некоторое время Свидетель №5 ушла в магазин, и не вернулась домой, её задержали сотрудники полиции. Он хотел её встретить с цветами, но денег не было. Он вспомнил, что когда был в квартире Потерпевший №2, видел у неё телевизор. Он решил этот телевизор украсть, чтобы продать. Он пошел к Потерпевший №2 домой на <адрес>. Времени было ранее утро <дата>. Он подошел к двери крыльца, оказалось, что дверь закрыта изнутри. Тогда он зашел через двери соседней квартиры. Крыльцо на две квартиры общее, и разделяет их невысокая перегородка. Он открыл двери соседней квартиры, зашел на общее крыльцо, перепрыгнул через перегородку, и оказался у двери квартиры Потерпевший №2. Дверь входная у Потерпевший №2 деревянная, нижняя часть уже была сломана, и дыра была прикрыта фанерой. Он рукой оторвал фанеру, образовался проем, через который он проник внутрь. Он был в куртке черного цвета, где на спине порвана ткань, из дыры торчал синтепон. Синтепон белого цвета. Когда он пролазил через данную щель в двери, он задел курткой полотно двери. Часть синтепона от куртки отвалилась. Далее он поднялся по лестнице на второй этаж. Зайдя в квартиру, он убедился, что в квартире никого нет. Он прошел в зал, где в нише мебельной стенки стоял телевизор в корпусе черного цвета жидкокристаллический. Название телевизора не помнит. Телевизор он отключил от сети, отсоединил антенну от телевизора и с телевизором вышел на улицу, через данный проем в двери. После чего телевизор продал мужчине по имени Рахман за 900 рублей и пачку сигарет. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №2 перед ним нет. Заходить к ней в квартиру она не разрешала. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.21-24)

Кудряшов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные им ранее показания полностью поддерживает. В ходе допроса представлен для обозрения сотовый телефон «Redmi», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>. Кудряшов А.А. показал, что данный телефон принадлежит ему. Его он потерял в квартире Потерпевший №2, когда совершал хищение её телевизора. В момент хищения телевизора он был одет в кофту синего цвета, куртку черного цвета, на ногах кроссовки (т. 2 л.д.29-30).

Кудряшов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Показал, что он сомневается, что кражу из квартиры Потерпевший №2 совершил ранним утром <дата>. К квартире Потерпевший №2 он мог прийти и днем <дата>. Он тогда был пьян, и не помнит, какое время суток было (т. 2 л.д.50-56).

Кудряшов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого <дата> показал, что <дата> после того, как он получил деньги от продажи краденного телевизора, он пошел к знакомой по имени Женя, которая живет по <адрес>2. Там же была Свидетель №8. Он видел, что у Жени есть сотовый телефон марки Самсунг в корпусе красного цвета. Телефон был современный, сенсорный. Потом Женя поставила телефон на зарядку в большой комнате, положив телефон на пол. Через некоторое время она заснула. В это время он увидел телефон у Жени. Решил его украсть, т.к. свой сенсорный телефон у него сломался. Он незаметно для Свидетель №8 взял телефон с зарядки и убрал телефон в карман куртки, которая была на нём. Через некоторое время к Жене приехали сотрудники полиции, его задержали. Телефон так и остался при нём в кармане куртки. В последствии телефон, принадлежащий Жене, изъяли вместе с другими его вещами. Он понимает, что не имел право брать телефон у Жени. Она телефон свой брать не разрешала, никаких долговых обязательств у неё перед ним нет. Телефон ему был нужен для собственного пользования, либо он бы его продал, а деньги потратил на себя (т. 2 л.д.34-35).

Кудряшов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого <дата> показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Свои показания, данные ранее, полностью поддерживает (т. 2 л.д.50-56)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Кудряшов А.А., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщил о совершенной им <дата> краже сотового телефона марки Самсунг, в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №3 из ее квартиры по адресу: <адрес>2, для его последующей продажи (т.1 л.д.59).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Кудряшов А.А. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что <дата> около 17.30 часов он приехал домой. Подъехав к дому, обнаружил, что пропал один вал от косилки измельчителя, который лежал на земле возле <адрес>, расположенного рядом с его домом. Напротив <адрес> стояла полуразобранная косилка, рядом с ней на земле располагались запчасти от нее, в том числе и два вала от косилки измельчителя. Данная сельскохозяйственная техника принадлежит ему. Он понял, что кто-то похитил один вал. Он предположил, что данный вал повезут в пункт приема лома. Спустя некоторое время он вспомнил, что по <адрес>, рядом с автомойкой «Кит», открылся новый пункт приема лома. <дата> он поехал в данный пункт приема лома и поинтересовался у приемщика, не сдавал ли кто-либо вал от косилки измельчителя. Ему сказали, что посмотрят и перезвонят ему. Позднее он узнал, что вал от косилки измельчителя действительно сдали в данный пункт приема лома. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный вал похитил Кудряшов А.А. Данный вал сотрудники полиции ему вернули. Вал от косилки измельчителя он покупал в июне 2022 года за 15000 рублей. Вал покупал как изделие, в последующем планировал его использовать при ремонте косилки (т. 1 л.д.71-72)

Потерпевший Потерпевший №1, дополнительно допрошенный <дата> показал, что примерно числа <дата> в вечернее время находясь дома он видел как его знакомый лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с незнакомым парнем пришли к соседу Князеву Николаю, предлагали приобрести картофель, который он отказался покупать. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, сказал, что тогда надо сдать какой-то металл. При этом показал на запчасти от его сельскохозяйственной техники, которая располагалась на улице у <адрес>. Князев лицу, в отношении которого уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, сказал, что эти запчасти принадлежат ему, и брать их нельзя. <дата> утром он обнаружил, что вал отсутствует на месте. В остальном свои показания поддерживает. В настоящее время ему известно, что хищение вала совершили лицо, в отношении которого уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство и Кудряшов А.А. Данным лицам он не разрешал брать его вал, никаких долговых обязательств у него перед данными людьми нет (т.1 л.д.73-74).

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная <дата> показала, что проживает по адресу: <адрес>2. <дата> около 11 часов она с детьми ушли к матери. Вернувшись <дата> около 11 часов 50 минут она увидела, что кто-то в квартиру заходил, пытался открыть дверь крыльца. Дверь была ею закрыта изнутри на шпингалет. Сам шпингалет при помощи гвоздей крепился к стене крыльца и к дверному полотну. Крепления не повреждены, а язычок шпингалета был изогнут. Полотно двери в нижней части имело повреждение в виде вырванного листа фанеры. Дверь она не поменяла, а отсутствующий кусок в двери забила куском фанеры, который был вырван. Образовался проем, высотой 70 см, шириной 30 см. Дверь закрывается на замок, который повреждений не имел. Открыв дверь, она увидела на полу и в проеме синтепон белого цвета. Также на полу у лестницы валялся телефон «Редми». Ранее она этот телефон видела у знакомого Кудряшова А.А., который приходил к ней с Свидетель №5. Она зашла в квартиру. Увидела, что пропал телевизор марки «SUPRA». Согласно гарантийному талону телевизор модели STV-LC32ST0045WV2Х09, серийный <номер>Р57LD00538М2Х09, который стоял в мебельной стенке. Телевизор в корпусе черного цвета, диагональ 80 см. Данный телевизор она приобрела <дата> за 15574,00 рубля. Телевизор новый, поэтому оценивает его в эту же сумму. Антенну и пульт управления оставили на месте. Она подозревает в краже Кудряшова А.А. Ему она не разрешала заходить к ней домой, брать её вещи. Никаких долговых обязательств у неё перед ним нет (т. 1 л.д.77-79).

Потерпевшая Потерпевший №2, дополнительно допрошенная <дата> показала, что в ходе расследования уголовного дела ей возвращен телевизор, который был похищен Кудряшовым А.А. из её квартиры в период с 11 часов 00 минут <дата> до 11 часов 50 минут <дата>. В результате действий Кудряшова А.А. ей причинен материальный ущерб на сумму 15500 рублей. Данный ущерб возмещен в полном объеме. Телевизор в рабочем состоянии, не поврежден. Каких-либо претензий материального характера к Кудряшову А.А. у неё нет (т. 1 л.д.80-81).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между обвиняемым Кудряшовым А.А. и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой обвиняемый и потерпевшая подтвердили свои показания (т.1 л.д.146-147).

Потерпевшая Потерпевший №3, допрошенная <дата> показала, что она проживает по адресу: <адрес>2. <дата> она приобрела в магазине «ТЕЛЕ-2» на привокзальной площади <адрес> мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A12, в корпусе красного цвета, IMEI <номер> за 13990 рублей. В один из дней <дата> или <дата> в дневное время она распивала спиртное совместно со своими знакомыми Свидетель №8 и Кудряшовым А.А. у неё дома, слушали музыку на её телефоне. Через некоторое время батарея на телефоне разрядилась и она прошла в зал, где поставила телефон заряжаться. Сам телефон оставила на полу.От выпитого спиртного она опьянела и решила лечь спать. Свидетель №8 и Кудряшов А.А. оставались на кухне. Больше никого у неё в квартире не было. Проснувшись около 23 часов в этот же день, она увидела, что у неё в квартире находится только Свидетель №8, Кудряшова А.А. не было. Она прошла в зал, хотела проверить телефон, но увидела, что телефона нет. Зарядное устройство находится в розетке. Свидетель №8 сказала, что телефон она не брала, а где сейчас находится Кудряшов А.А. она не знает. Она поняла, что кражу телефона совершил Кудряшов А.А. Она стала звонить на свой номер с другого телефона, но телефон был отключен. После чего она сразу же обратилась в полицию. Находясь в полиции она увидела Кудряшова А.А., которого задержали по подозрению в совершении хищения телевизора. Также сотрудники полиции ей показали мобильный телефон, который во время задержания Кудряшова А.А. был при нём. Свой телефон она узнала. На момент хищения свой телефон оценивает в 7000 рублей, поскольку экран был разбит. После возвращения телефона ущерб ей будет полностью возмещен (т. 1 л.д.92-94).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показал, что у него имеется сельхозтехника, в том числе, косилка измельчитель КИР-1,5. В июне 2022 года он продал за 15000 рублей своему знакомому Потерпевший №1 вал от косилки измельчителя КИР-1,5. Позднее от М. он узнал, что кто-то украл у него данный вал (т. 1 л.д.104-105).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показал, что он работает в должности весовщика в пункте приема лома ООО «Акрон Скрап» по адресу: <адрес>А. <дата> в обеденное время на территорию пункта зашел молодой человек, который принес металлический вал от сельхозтехники и сказал, что хочет сдать его на металлолом. Вес данного вала составил 62,2 кг. Молодой человек предоставил свой паспорт. Из паспорта он узнал, что его зовут Кудряшов А.А. За данный вал он заплатил 1000 рублей. Спустя несколько дней на пункт заехал Потерпевший №1, который поинтересовался, не приносили ли вал от косилки измельчителя. Он показал Потерпевший №1 вал, который сдал на металлолом Кудряшов. М. сказал, что это его вал, что его у него украли. Спустя некоторое время на пункт приехали сотрудники полиции и изъяли данный вал (т. 1 л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №2, дополнительно допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показал, что в конце сентября 2022 года около 15 часов на территорию металлоприемки заехала «Газель», номер машины не запомнил. Водителя Газели не запомнил, т.к. он из кабины не выходил, разгрузкой не занимался. В машине еще было два молодых человека. Один из них к нему подошел и предоставил свой паспорт. Паспорт был на имя Кудряшова А.П. Он подошел к кузову, осмотрел металл на качество. В кузове было много металла: куски профнастила, арматуры, жестянки, куски различного металла, а также вал от косили. После выгрузки он рассчитался с Кудряшовым А.А. наличными денежными средствами. Первый парень был Кудряшов, его личность установил по предоставленному им паспорту. Второй: на вид 30 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, волосы светло русые, короткостриженый. По предоставленной ему фотографии сотрудниками полиции он узнал второго парня. Это лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Именно он был вместе с Кудряшовым А.А. Через некоторое время на металлоприемку пришел знакомый Потерпевший №1. Он сказал, что он хозяин вала от косилки, которые сдали лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кудряшов А.А. (т. 1 л.д.112).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что в 20-ых числах октября 2022 года они с Кудряшовым А.А. в утреннее время ходили к Тане домой. Она живет по <адрес> в двухэтажном деревянном доме. По приходу к Потерпевший №2, они с А. заходили к ней дом. Далее, в ходе употребления спиртного у знакомых Гриши и Раи она слышала, как Гриша просит А. украсть где-нибудь телевизор и продать ему «по дешевке». А. сказал Грише «без проблем, найду тебе телевизор». О том, что в квартиру Потерпевший №2 кто-то проник и похитил телевизор, слышит впервые. Ей известно только то, что у него был сенсорный телефон с разбитым экраном (т. 1 л.д.130-131).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> в утреннее время к нему пришел малознакомый парень по имени А., у которого с собой был телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма. А. сказал, что ему срочно нужны деньги на спиртное и продукты питания. Он предложил ему купить телевизор и сказал, что телевизор принадлежит ему. Телевизор был рабочим и он отдал А. 900 рублей и 1 пачку сигарет. Он не знал, что А. продал ему похищенный телевизор (т. 1 л.д.122-123).

Свидетель Свидетель №6, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что <дата> около 5 часов утра к ним домой пришел Кудряшов А.А., при нем был телевизор в корпусе черного цвета с плоским экраном. А. предложил ей купить у него этот телевизор за 300 рублей. Она ему ответила, что покупать у него ничего не будет, т.к. телевизор может быть краденный. А. сказал, что у него сегодня день рождение, и ему нужны деньги. Она его прогнала (т. 1 л.д.134-135).

Свидетель Свидетель №7, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что ранее проживала совместно с Кудряшовым А.А. Она его, т.к. он злоупотребляет спиртным, скандалит дома. <дата> около 15 часов выходя из подъезда дома у дверей стоял Кудряшов А.А. Он был в состоянии опьянения, у него в руках была большая мягкая игрушка в виде слона. Он протянул ей игрушку, сказал, что дарит её детям (т. 1 л.д.137-138).

Свидетель Свидетель №8, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что <дата> они вместе с Кудряшовым А.А. распивали спиртное у Потерпевший №3 Она помнит, что они отмечали день рождение Кудряшова. Во время распития спиртного слушали музыку на мобильном телефоне у Жени. Она помнит, что у Жени был телефон в корпусе красного цвета, у телефона был разбит экран. Ни ей, ни Кудряшову свой телефон брать она не разрешала. В какой-то момент Женя опьянела и легла спать. Перед этим она поставила в зале телефон на зарядку. Они с Кудряшовым А.А. продолжали распивать спиртное на кухне, периодически она выходила. В какой-то момент Кудряшов А.А. вышел не улицу и не вернулся. Вечером проснулась Женя. Она спросила у неё, где её телефон. Она ответила, что телефон не брала. Зарядка осталась в розетке, а телефона нигде не было. В квартире были они втроем: она, Потерпевший №3 и Кудряшов. Больше никого не было (т. 1 л.д.141-142).

Свидетель Свидетель №9, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показал, что состоит в должности помощника оперативного дежурного оМВД России «Балезинский». В 23 часа 55 минут <дата> в дежурную часть был доставлен Кудряшов А.А. в состоянии алкогольного опьянения. При водворении Кудряшова А.А. в камеру административно-задержанных у Кудряшова А.А. обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе красного цвета. В последствии установлено, что телефон принадлежит Потерпевший №3, которая обратилась в заявлением в полицию о краже телефона (т. 1 л.д.143-144).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт того, что <дата> Кудряшов А.А. похитил металлическое изделие (вал от косился измельчителя КИР-1.5), принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб (т. 1 л.д.24),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого с участием обвиняемого Кудряшова А.А. осмотрен участок местности, расположенный перед домом <номер> по <адрес>. Дом в кирпичном исполнении, перед домом стоит сельхозагрегат в разобранном состоянии (косилка измельчитель КИР-1,5). Кудряшов А.А. указал на участок местности, откуда он похитил вал от косилки измельчитель КИР-1,5, который находится в 4 метрах от вышеуказанного дома (л.д.26-28),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого с участием очевидца Свидетель №2 осмотрена территория пункта приема лома «Акрон Скрап» по адресу: УР, <адрес>А. На территории стоит вагончик, возле которого лежит вал от сельхозтехники. Свидетель №2 пояснил, что данный вал принес <дата> Кудряшов А.А. Также Свидетель №2 показал свой телефон, где имеется фотография паспорта Кудряшова А.А., фотография сделана <дата> в 12 часов 18 минут. Обнаруженный вал от сельскохозяйственный техники, принадлежащий Потерпевший №1, изъят (т. 1 л.д.29-34),

- распиской от <дата>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции вал от косилки измельчителя (т. 1 л.д. 35),

- справкой о МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которой в ходе мониторинга интернет ресурсов установлено, что стоимость на вторичном рынке вала от КИР-1,5 составляет 15000 рублей, а стоимость нового вала составляет 33000 рублей (т. 1 л.д.38),

    - рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 11 часов 51 минуту в дежурную часть оМВД России «Балезинский» поступило сообщение от Потерпевший №2, которая сообщила, что в ночь с 29 на <дата> она была в гостях у матери. Пришла домой, обнаружила, что входная деревянная дверь повреждена. Из квартиры пропал телевизор, диагональю 81 см в корпусе черного цвета, большая детская игрушка (т. 1 л.д.39),

    - заявлением Потерпевший №2 от <дата>, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов <дата> до 11 часов 50 минут <дата> незаконно проникло к ней в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило телевизор «Супра», причинив тем самым ущерб на сумму 15500 рублей (т. 1 л.д.40),

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена <адрес>. Дверь, ведущая на крыльцо <адрес>, на момент осмотра открыта. С внутренней стороны имеется шпингалет, который со слов Потерпевший №2 был закрыт, когда она уходила из дома. На момент осмотра язычок шпингалета изогнут. На момент осмотра двери, ведущие в квартиру закрыты. Двери деревянные. Нижний фрагмент полотна двери на момент осмотра отсутствует. Имеется проем, размерами 30 см х 70 см. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 данный проем был ранее. На расстоянии 20 см от нижнего края двери в проеме имеется синтепон белого цвета. Дверь закрыта на навесной замок, замок повреждений не имеет. При открытии двери имеется деревянная лестница, ведущая на 2 этаж. Внизу на полу расположен синтепон белого цвета, который также изъят. Весь синтепон изъят. Рядом на полу перед лестницей расположен сотовый телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета, в выключенном состоянии. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 данный телефон принадлежит её знакомому Кудряшову А.А. Телефон с места происшествия изъят. После чего по ходу движения по лестнице при её осмотре обработаны дактилоскопическим порошком перила лестницы. С поверхности перил, окрашенных краской коричневого цвета, на расстоянии 30 см от края стены во стороны входной двери, обнаружены и изъяты 2 следа рук. Следы изъяты на 2 отрезка дактилоскопической пленки. Далее по лестнице подъем на 2 этаж дома. В квартиру ведет дверь. Дверь оббита материей, запорных устройств не имеет, повреждений не обнаружено. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в стенке ранее находился телевизор «Supra». В стенке имеется полка, где ранее находился телевизор. Осмотрены планки стенки, где находился телевизор. Стенки обработаны дактилоскопическим порошком. Слева на расстоянии 120 мм обнаружен след руки, слева на расстоянии 90 мм- 2 ой след руки. Следы изъяты на отрезки дактилоскопической пленки. Также на полке расположена антенна от телевизора, рядом находится гарантийный талон на похищенный телевизор «Supra», где имеются следующие данные: приобретен <дата> за 15574,00 рубля, серийный номер STV-LC32ST0045WV2Х09. Гарантийный талон изъят (т. 1 л.д.41-51),

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен со стороны расположения <адрес> (т. 1 л.д.52-54),

    - рапортом от <дата>, согласно которому выявлен факт тайного хищения мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 13990 рублей, принадлежащего Потерпевший №3 Кудряшовым А.А. <дата> в вечернее время суток в квартире по адресу: <адрес>2 (т. 1 л.д.57),

    - заявлением Потерпевший №3 от <дата>, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленном лицо, которое похитило её мобильный телефон марки Самсунг Гелекси А 12 <дата> (т. 1 л.д.58),

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №3 осмотрена <адрес> УР и обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки Самсунг Гелекси в корпусе красного цвета. В коробке расположен чек на сумму 13990 рублей, датированный <дата>, и документы на телефон (т. 1 л.д.60-63),

    - копией протокола об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в 23 часа 55 минут задержан Кудряшов А.А. При осуществлении личного досмотра при Кудряшове А.А. обнаружен сотовый телефон Самсунг А12 в корпусе красного цвета, IMEI которого 3503962119660/01, <номер>/01 (т. 1 л.д.65),

    - договором купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 приобрела у Пономаревой Л.Г. <адрес> (т. 1 л.д.85-86),

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого с участием очевидца Свидетель №4 осмотрен участок местности у <адрес> УР. В ходе осмотра Свидетель №4 предоставил телевизор марки «SUPRA». Телевизор в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, на задней панели телевизора имеется табличка с указанием модели телевизора: «SUPRA STV-LC32ST0045W V2Х09». Повреждения не обнаружены. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данный телевизор он купил у парня по имени А. за 900 рублей в утреннее время <дата>. В ходе осмотра телевизор изъят (т. 1 л.д.125-129),

    - протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят вал от косилки измельчителя КИР-1,5 (т. 1 л.д.149-151), который на основании протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> осмотрен (т. 1 л.д.152-154).

    - протокол выемки от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которой у обвиняемого Кудряшова А.А. изъяты кроссовки и куртка (т. 1 л.д.168-170),

    - протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены: 1)телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета. Телевизор в рабочем состоянии. С обратной стороны на корпусе телевизора имеется наклейка с данными телевизора: SUPRA, LED ТЕЛЕВИЗОР STV-LC32ST0045WV2Х09, серийный <номер>Р57LD00538V2Х09, номинальная мощность: 55Вт.; 2) детская игрушка Слон, высотой 260 см, слон серого цвета в розовом жилете. Игрушка повреждений не имеет, 3) детская игрушка Волк, серого цвета, туловище не имеет наполнителя, разорвано, 4) Куртка черного цвета, принадлежащая Кудряшову А.А. На спинке куртки имеется повреждение в виде разрывов, в разрывах виден синтепон белого цвета, 5) кроссовки Кудряшова А.А., верхняя часть кроссовок тряпичная, с белой подошвой. На боковой части имеется надпись: «WANLIBU» (т. 1 л.д.171-176),

    - протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены: 1) синтепон от куртки Кудряшова А.А. Синтепон белого цвета с волокнами черного цвета, 2) сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, экран разбит, телефон в не рабочем состоянии, не включается, 3) гарантийный талон на телевизор «SUPRA» в виде брошюры. Внутри имеются данные телевизора STV-LC32ST0045WV2Х09, серийный <номер>Р57LD00538V2Х09. К гарантийному талону прикреплен кассовый чек от <дата> на сумму 15574 рубля (т.1 л.д.179-183).

    - протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого у свидетеля Свидетель №9 изъяты мобильный телефон SAMSUNG, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1 л.д.188-189),

    - протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены: 1) мобильный телефон «SMSUNG» в корпусе красного цвета. На момент осмотра на экране имеются трещины. Телефон разряжен. При подключении телефона установлен IMEI <номер>. Телефон в рабочем состоянии, 2) коробка с документами на телефон. При вскрытии упаковки извлечены: коробка с изображение телефона, имеется надпись: SAMSUNG A12. На боковой поверхности коробки расположена следующая надпись: SAMSUNG Galaxy A12, с другой стороны имеется наклейка со следующим текстом: SM-A125FZRVSER, красный 64 Гб, мобильный телефон, МАС: C03D03FF6F09, IMEI <номер>. Внутри коробки находится краткое руководство к SM-A125FZRVSER, к нему прикреплен кассовый чек от <дата> (т.1 л.д.190-193),

    - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому эксперт пришел к выводу, что на отрезках темной дактилоскопической пленки <номер>, <номер>, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <адрес>2, обнаружены следы рук, оставленные Кудряшовым А.А. (т. 1 л.д.218-226),

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от <дата> <номер>, Кудряшов А.А. в моменты правонарушений, в которых подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, в юридически значимые периоды не сопровождались декомпенсации заболевания, не препятствовали испытуемому действовать целенаправленно, произвольному принятию решения, правильно критически оценивать свои действия и прогнозировать возможные последствия. Таким образом, Кудряшов А.А. в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседания, в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.239-240).

    Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кудряшова А.А. в совершении вменяемых ему преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, состоящего на учете врача психиатра-нарколога, принимая во вниманием заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого Кудряшова А.А. (по каждому преступлению), данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше. Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

За доказательства вины подсудимого Кудряшова А.А. в совершении им инкриминируемых ему преступлений суд принимает его собственные признательные показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9, рапортами, заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта и иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кудряшова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый умышленно, против воли собственника, <дата> в период временим с 05 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: УР, <адрес>, тайно, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №3, а именно мобильный телефон марки «SAMSUNG». О наличии корыстной цели в действиях Кудряшова А.А. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Кудряшова А.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующего. Из материалов уголовного дела установлено, что Кудряшов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, действуя согласованно, по предварительному сговору, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут тайно похитили вал от косилки измельчителя, находящийся у <адрес>, который перенесли в овраг по <адрес>, а впоследствии сдали в пункт приема металла. Подсудимые распорядились похищенным валом от косилки измельчителя по своему усмотрению, продали его, деньги потратили на личные нужды. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями Кудряшова А.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по хищению вышеуказанного вала, поскольку Кудряшов А.А. предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить вал косилки измельчителя, поскольку понимал, что один совершить хищение вала не сможет ввиду его громоздкости, а последний на его предложение согласился.

Квалифицируя действия подсудимого Кудряшова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 5 часов 00 минут <дата> по адресу: УР, <адрес>, изъял чужое имущество Потерпевший №2, переведя похищенное, а именно телевизор «SUPRA» в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в ее квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кудряшова А.А. в совершении вменяемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого Кудряшова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Его же действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанных вышеуказанных составов преступлений не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Кудряшова А.А. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания (по каждому преступлению) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудряшова А.А. по каждому преступлению, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кудряшова А.А. и его близких и наличие у них заболеваний, участие в воспитании и материальном содержание малолетних детей сожительницы, возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158.1 УК РФ – явку с повинной, объяснения, в которых подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершения преступления по ст. 158 ч.3 УК РФ, которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ( по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158) УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ( по каждому преступлению) не имеется.

          Подсудимый Кудряшов А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, УУП ОМВД России «Балезинский» и инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД оМВД России «Балезинский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.154,158), состоит на учете врача психиатра-нарколога ( т.2 л.д.130), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Кудряшову А.А., за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

        Назначение подсудимому указанного вида наказания (по каждому преступлению), по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иных, предусмотренных санкциями статей видов наказаний.

        Наказание Кудряшову А.А. необходимо назначить с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Размер наказания (по каждому преступлению) определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для назначения иного вида наказания (по каждому преступлению), в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Наличие в действиях Кудряшова А.А. опасного рецидива исключает возможность применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ в части назначения наказания условно.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, тяжких последствий от содеянного не наступило, принесение извинений потерпевшим, суд полагает возможным при назначении наказания ( по каждому преступлению) применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкции ч.2,3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний. При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять их.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики Кудряшов А.А. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с вышеизложенным при назначении окончательного наказания Кудряшову А.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ (по каждому преступлению) не имеется. Оснований для изменения категорий совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Кудряшову А.А. необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вид исправительного учреждения суд назначает Кудряшову А.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Кудряшова А. А.ча в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудряшову А.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 09 февраля 2023 года, назначить Кудряшову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудряшову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Кудряшову А.А. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кудряшову А.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 9 февраля 2023 года с 26 января 2023 года по 12 февраля 2023 года, с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

Вещественные доказательства: вал от КИР – считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; куртка и кроссовки – считать выданными по принадлежности Кудряшову А.А.; телевизор «SUPRA», документы на телевизор, игрушки-считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; телефон «Samsung», документы на телефон - считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; синтепон в конверте - считать уничтоженным, сотовый телефон «Redmi» - вернуть по принадлежности Кудряшову А.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными Кудряшовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья:                           Н.В.Дмитриева