Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 (11-479/2023;) от 18.12.2023

Судебный участок №309

Мировой судья Серегина Е.О.

№ 11-479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                     г. Одинцово

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Саркисова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе ИП Горбунов Евгений Николаевич на определение мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Евгений Николаевич обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Одинцовского городского суда Московской области, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных сумм по судебному приказу, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законодательством трехгодичного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Деминой Н.Н. в пользу ИП Горбунов Е.Н. задолженности за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с августа 2010 года по август 2015 года в размере 18 865 руб. 48 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 379 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. 68 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судьей с заявлением об индексации присужденных сумм с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 706 руб. 49 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что судебный приказ был направлен в адрес взыскателя после его вступления в законную силу, по информации с официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, таким образом трехгодичный срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Как следует из приложенной к материалам настоящего дела выписки по счету, с Деминой Н.Н. производились удержания по вышеуказанному судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Таким образом, с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и на дату подачи заявления об индексации присужденных судом сумм, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был приостановлен в связи с частичным исполнением судебного приказа должником (ч. 1 п. 2 ст. 22 229-ФЗ) и на момент вынесения обжалуемого определения не истек.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что повлияло на правильность вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления ИП Горбунов Е.Н. об индексации присужденных сумм от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а заявление об индексации присужденных сумм - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос об индексации присужденных сумм в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных сумм – отменить.

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области на новое рассмотрение заявления ИП Горбунов Евгений Николаевич об индексации присужденных сумм.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

    Судья:                                          Е.В. Саркисова