Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2016 (2-6766/2015;) ~ М-4977/2015 от 31.08.2015

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № (далее - ФИО2) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО «ВОК») о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с ФИО1 В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств заключен договор поручительства № с <...> просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от дата ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 19,50% годовых сроком по дата В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.4.1-4.3 кредитного договора, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.

В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по возврату кредита истцом был заключен договор поручительства № от дата с ООО ФИО5 на основании которого последний обязался отвечать перед ФИО2 за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ФИО2 по кредитному договору № от дата Требования ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчиков, не были исполнены. Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 ГК РФ.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на дата составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. неустойка за просроченные проценты <...> руб.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. должны быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью <...> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи                                    Н.И. Куприянова.