Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-34/2020 (2-1573/2019;) ~ М-1444/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-34/202037RS0023-01-2019-001910-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Шуйский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Веселовой Л.С., умершей … г., с требованием удовлетворить из стоимости указанного имущества задолженность по кредитному договору в размере 223594 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11434 руб., для чего обратить взыскание на предмет залога по договору, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: …, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. Между ПАО «Совкомбанк» (далее — Кредитор, Банк) и Веселовой Л.С. (далее - Заемщик) 28.08.2018 г. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставил Веселовой Л.С. кредит в сумме 232518 руб. 31 коп.под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30.10.2019 г. общая задолженность Веселовой Л.С. перед Банком составляет 223594 руб. 32 коп., из них ссудная задолженность 208605 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 12829 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 564 руб. 21 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 1431 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 13 руб. 68 коп., комиссия за СМС-информирование в размере 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения своих обязательств заемщиком между Банком и Веселовой Л.С. 28.08.2018 г. был заключен договор залога (ипотеки) № … ДЗ. Предметом залога стала квартира общей площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу:.., кадастровый номер …. Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 693000 руб. (п. 3.1 Договора залога). … г. Веселова Л.С. умерла. Место смерти – … области. В адрес нотариуса направлена претензия, однако ответа не последовало. Иск кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Веселовой Л.С., по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» увеличил заявленные требования в части суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с КУМИ Администрации г.о. Шуя задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 года в размере 239 261 руб. 47 коп., из них ссудная задолженность 208605 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 12829 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 15 017 руб. 33 коп., неустойку по ссудному договору в размере 1431 руб. 96 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 376 руб. 71 коп., комиссию за СМС-информирование в размере 149 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, утоненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Шуя, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что в МТУ Росимущество свидетельство о праве РФ на имущество, оставшееся после смерти Веселовой Л.С. налоговыми органами не представлялось, что не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность РФ выморочного имущества и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ПАО «Совкомбанк» и Веселовой Л.С. 28.08.2018 г. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставил Веселовой Л.С. кредит в сумме 232518 руб. 31 коп.под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 16-26).

Погашение кредита определено в п. 6 договора и соответствует 60 ежемесячным платежам, размер которых отражен в графике платежей. Согласно данному графику последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 29.08.2023 г. (л.д. 42-43).

В обеспечение исполнения своих обязательств заемщиком между Банком и Веселовой Л.С. 28.08.2018 г. был заключен договор залога (ипотеки) № …3 ДЗ. Предметом залога стала квартира общей площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу: …, кадастровый номер …. Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 693000 руб. (п. 3.1 Договора залога) (л.д. 30-36).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15).

В нарушение условий кредитного договора, на счет заемщика перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности.

Размер задолженности по состоянию на 12.03.2020 года (включительно) согласно расчету, представленному Банком, по возврату суммы долга составляет 239 261 руб. 47 коп., из них ссудная задолженность 208605 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 12829 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 15 017 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1431 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 376 руб. 71 коп., комиссия за СМС-информирование в размере 149 руб.

Кроме того, в соответствии с заявлением от 28.08.2018 г. Веселова Л.С. присоединилась к программе добровольного страхования заемщиков кредитов № … от 01.09.2017 г. по программе «2» (л.д. 40-41). Согласно данной программе страховыми событиями являются – смерть либо инвалидность 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая.

… г. заемщик Веселова Л.С. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 50).

Сведения о том, что смерть Веселовой Л.С. признана страховым случаем в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Веселовой Л.С. кредитный договор № … от 28 августа2018 года являлся действующим.

Суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Веселовой Л.С. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно сообщениям нотариусов Шуйского нотариального округа наследственное дело к имуществу Веселовой Л.С., … года рождения, умершей … г., не заводилось (л.д. 113-115, 122, 166-169).

Кроме того, судом в ходе рассмотрения гражданского дела был получен рапорт, согласно которому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» осуществлен выход по адресу: …4, с целью получения сведений о проживающих по данному адресу гражданах. Дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседки из квартиры 60 по данному адресу длительное время никто не проживает (л.д. 191).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Веселовой Л.С. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Веселовой Л.С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, которое и должно отвечать по долгам Веселовой Л.С. перед ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с муниципального образования городской округ Шуя в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Шуя в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № …от 28 августа 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 239 261 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее Веселовой Л.С. имущество – квартиру, расположенную по адресу: …, отвечает требованиям ст. 348 ГК РФ,

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке», если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога (ипотеки) № … ДЗ от 28.08.2018 г., стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости указанной квартиры в размере 693 000 рублей. В ходе рассмотрения дела вышеуказанная стоимость объекта недвижимости сторонами не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что начальная продажная цена вышеуказанной квартиры должна быть определена в размере 693000 руб.

С учетом изложенного суда находит исковые требования, законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления и при увеличении заявленных требований была оплачена государственная пошлина в общей сумме11 593 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с муниципального образования городской округ Шуя в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Шуя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Веселовой Л.С., задолженность по кредитному договору № …от 28 августа 2018 года в размере239 261 (двести тридцать девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 47 коп., из них ссудная задолженность208605 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 12829 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 15 017 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1431 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 376 руб. 71 коп., комиссия за СМС-информирование в размере 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере11 593 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: …, кадастровый номер …, установив начальную продажную стоимость в размере 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий Кутузова К.А.