Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2024 (2-12087/2023;) ~ М-9723/2023 от 12.10.2023

2-1580/2024

86RS0004-01-2023-012546-78

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова

Максима <данные изъяты> к Вишневской (Терещенко) Е. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Блинов М.А. обратился в суд с иском к Вишневской (Терещенко) Е.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был выигран открытый аукцион. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец получил транспортное средство по акту приема-передачи, автомобиль был полностью оплачен, в результате чего истец приобрел право собственности транспортное средство: HYNDAI i30 1,6 MT GL, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт ТС: <адрес>. Однако на транспортное средство наложен арест, который до настоящего времени не снят. Просит снять арест на транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, финансовый управляющий, судебный пристав исполнитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда было обращено взыскание на транспортное средство HYNDAI i30 1,6 MT GL, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт ТС: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Терещенко Е.Н.

Определением Ханты-мансийского районного суда наложены обеспечительные меры на транспортное средство HYNDAI i30 1,6 MT GL, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт ТС: №.

Согласно протокола №-ОАОФ/1 от ДД.ММ.ГГГГ Блинов М.А. допущен к участию в открытых торгах по реализации имущества Вишневской Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Вишневской (Терещенко) Е.Н., в лице финансового управляющего Пьеро А.И. и истцом заключен договор купли продажи транспортного средства HYNDAI i30 1,6 MT GL, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт ТС: <адрес>.

Указанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно абз. 2 п. 51 данного Постановления, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца, являющегося собственником указанного автомобиля ограничительные меры по делу, препятствуют последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, требования Блинова М.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Снять ограничительные меры на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства HYNDAI i30 1,6 MT GL, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт ТС: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 г.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «02» февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2024 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке