Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-313/2022 от 10.02.2022

Производство № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                     8 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Коноваленко С.А., Коноваленко А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Международная страховая группа», нотариус города Севастополя – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2018 года ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9% процентов годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет, открытый в банке на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается ответом Нотариальной палаты города Севастополя на претензию банка.

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 – Коноваленко А.А., Коноваленко С.А.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца ранее через приемную суда подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о применении срока исковой давности, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Коноваленко С.А. представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между истцом и страховой компанией ООО «МСГ» заключен договор страхования на случай смерти заемщика. В связи с тем, что смерть ФИО2 является страховым случаем, оставшуюся часть долга должна погасить страховая компания. Более того, после смерти ФИО2, ПАО РНКБ направлено заявление о наступлении страхового случая. В свою очередь, ООО «МСГ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ПАО РНКБ запрос о предоставлении дополнительных документов. Также из ответа нотариуса ФИО1 в адрес Банка следует, что с претензией кредитора банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк обладает сведениями о смерти должника с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Международная страховая группа» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило. Ранее через приемную суда представителем ООО «Международная страховая группа» направлены пояснения по исковому заявлению, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ФИО2 была застрахована по договору коллективного комплексного страхования заемщиков на период кредитного договора, страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Банком, который является выгодоприобретателем с заявлением о страховом событии был направлен неполный комплект документов, о чем в адрес Банка и Коноваленко А.А. направлены запросы о предоставлении документов за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени запрашиваемые документы в ООО «МСГ» не представлены. Кроме того, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9% процентов годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 20-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего, размер которого составил <данные изъяты> руб.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании задолженности на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Мещанский, заемщик умер – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, нотариусом города Севастополя ФИО1 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу умершей являются – Коноваленко С.А. (сын) и Коноваленко А.А. (сын).

Ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец обладал сведениями о смерти должника с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, усматривается, что в адрес истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии денежных вкладов (счетов) на имя ФИО2 с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РНКБ в адрес нотариуса ФИО1 за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена справка об остатке на счета умершего клиента – ФИО2 В ответе на запрос Банк также ссылается на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалы наследственного дела представлена претензия от кредиторов наследодателя, направленная ПАО РНКБ нотариусу ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста претензии следует, что банк заявляет требования к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и просит довести до сведения наследников умершего заемщика информацию о наличии задолженности пере РНКБ Банк.

Согласно копии страхового дела ФИО2, представленной ООО «МСГ», ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко А.А. обратился в ООО «МСГ» с заявлением о страховом случае – смерти ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни ФИО2 К названному заявлению Коноваленко А.А. приложена справка, выданная ПАО РНКБ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ о размере остатка задолженности ФИО2 по кредитному договору № на дату наступления страхового случая (смерти) – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названной справке размер задолженности ФИО2 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем в адрес Банка за исх. № направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для осуществления выплаты.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу о смерти заемщика стало известно в августе 2018 года, в то время как с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности ", обращено внимание на то, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) не влияет на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления.

Поскольку течение срока исковой данности смертью заемщика не прерывается, должником заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения требований закона об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РНКБ о взыскании с наследников ФИО2 – Коноваленко С.А., Коноваленко А.А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Коноваленко С.А., Коноваленко А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Международная страховая группа», нотариус города Севастополя – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 12.08.2022.

Судья                                        П.С. Струкова