Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-47/2022 от 13.01.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                                № 7п-47/2022

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                               7 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле Антипина С.Г. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Попова А.И., родившегося <дата> в п. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле) Антипиным С.Г. в отношении руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола») Попова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении Попова А.И., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, составившее в отношении Попова А.И. протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа и Попов А.И. не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

По части 28 статьи 19.5 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, повторно в течение года совершившие административное правонарушение, предусмотренное частью 27 данной статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, основанием для его составления в отношении руководителя УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» послужило следующее:

26 августа 2021 года в 17 часов 10 минут на Царьградском проспекте (на пересечении с улицами Вознесенская и Красноармейская) в городе Йошкар-Оле выявлен факт нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6.3.1 и 6.3.2 национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на покрытии проезжей части допущен 100% износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, устанавливающей режимы, порядок движения и являющейся средством визуального ориентирования водителей.

В целях устранения выявленных нарушений требований действующего законодательства в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в адрес руководителя УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Попова А.И. внесено предписание от 30 августа 2021 года № 444А с предложением организовать выполнение мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на покрытиях проезжих частей Царьградского проспекта на пересечении с улицей Вознесенской в городе Йошкар-Оле в срок 3 суток с момента получения предписания (получено 2 сентября 2021 года, срок исполнения – по 6 сентября 2021 года включительно).

6 сентября 2021 года Попов А.И. сообщил о том, что не может исполнить предписание в связи с невозможностью выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств, необходимых для его исполнения.

13 сентября 2021 года в ходе контрольной проверки исполнения предписания установлено, что работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на покрытии проезжей части Царьградского проспекта (на пересечении с улицами Вознесенская и Красноармейская) в городе Йошкар-Оле не проводились.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа установлено, что 7 сентября 2021 года руководитель УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Попов А.И. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный     надзор в области безопасности дорожного движения, за что, с учетом повторности совершения в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу о незаконности внесенного в адрес должностного лица УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» предписания от 30 августа 2021 года № 444А.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3). В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4).

Согласно пункту 6.3.1 национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В силу требований пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1). Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (часть 9).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11).

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей и частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Проверяя законность предписания от 30 августа 2021 года № 444А, внесенного в адрес руководителя УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (л.д. 23), которым должностному лицу предлагалось в трехдневный срок организовать выполнение работ по восстановлению на покрытиях проезжих частей на Царьградском проспекте в районе пересечения с улицей Вознесенской города Йошкар-Олы горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, судья городского суда установил, что УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» является органом, уполномоченным на утверждение проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автодорог, расположенных в границах МО ГО «Город Йошкар-Ола», вместе с тем утвержденные в 2018 году и действовавшие на момент совершения административного правонарушения проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги Царьградский проспект (км 0+000 – км 0+780 м) и Карла Маркса – Вознесенская (км 0+000 – км 3+982,82 м) (л.д. 51-54) не прошли необходимых согласований с организациями, перечень которых должен быть установлен органом местного самоуправления, но не был разработан на территории ГО «Город Йошкар-Ола» (согласно письму администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 16 декабря 2021 года № 026-28/9954 (л.д. 44), а также в данных проектах отсутствуют отметки об их согласовании с соответствующими подразделениями ГИБДД, что предусмотрено пунктами 1.4 и 5 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, приложенного к совместному письму МВД России от 2 августа 2006 года № 13/6-3853, Росавтодора от 7 августа 2006 года.

В отношении проектов организации дорожного движения 2021 года судья установил, что они согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 67 приняты 18 октября 2021 года (л.д. 41).

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о незаконности предписания № 444 от 30 августа 2021 года.

Оспаривая данный вывод, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», в жалобе ссылается на то, что спорные проекты организации дорожного движения утверждены в 2018 году уполномоченным органом без каких-либо согласований до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вследствие чего предписание № 444 от 30 августа 2021 года является законным.

Доводы жалобы должностного лица административного органа заслуживают внимания, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором закреплен порядок подготовки и утверждения проекта организации дорожного движения, предусматривающий его обязательные согласования и недопустимость его реализации без таких согласований, на положения которого сослался судья в постановлении в обоснование вывода о незаконности предписания № 444 от 30 августа 2021 года, вступил в силу 30 декабря 2018 года (статья 29 названного закона) и его положения не могут быть распространены на проекты организации дорожного движения, утвержденные до этого дня (статьи 27 и 28 данного закона).

Вывод судьи городского о незаконности предписания был сделан без учета указанных обстоятельств, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело надлежит направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении, помимо иных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует определить дату утверждения спорных проектов организации дорожного движения с целью проверки соблюдения порядка их принятия для последующего вывода о законности или незаконности предписания № 444 от 30 августа 2021 года, неисполнение которого послужило основанием для привлечения руководителя УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Попова А.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                 Э.И. Салихова