Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5214/2020 ~ М-4966/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-5214/2020

УИД 21RS0025-01-2020-006177-55

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., с участием представителя истца Прохоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой И.В. к Васильеву А.В. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Кононова И.В. обратилась в суд с указанным иском к Васильеву А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств. Васильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате чего автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявленный случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом лимита выплаты в размере <данные изъяты>., однако выплаченной страховой выплаты не достаточно для возмещения ущерба на ответчика лежит обязанность по возмещению истцу причиненные убытки в полном объеме.

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно Заключению эксперта-техника № признана полная гибель транспортного средства Ssang <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и составили <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Кононова И.В., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Прохорова О.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил об отложении судебного заседания в виду болезни представителя, доказательств данного обстоятельства не представил. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Васильева А.В. отказано.

Третьи лица Васильева Т.А., ПАО СК «Россгострах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим, а неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

При изложенных обстоятельствах суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> РУС, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате чего автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части 1 ст. 24,5, ч. 5 ст. 28 КоАП РФ в возбуждении административного правонарушения отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Обстоятельства ДТП и вина водителя <данные изъяты> произошедшем ДТП не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № признана полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследования проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.Истец просит взыскать с ответчика размер материального ущерба.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что гражданская ответственность Васильева А.В. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика Васильева А.В. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере <данные изъяты>. суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть, к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Кононовой И.В. с Васильева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, в счет расходов по оплате независимой оценке ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.