Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2023 ~ М-2468/2023 от 31.08.2023

                                                                              Дело № 2- 2984 / 2023 год

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября      2023 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                                              ФИО6

С участием представителя истца             ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения      ,

                    У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями в уточненном виде к ответчику, которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб, расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> года между истцом     и ответчиком был заключен договор подряда о проведении работ по устройству фасада жилого дома по адресу г. Севастополь <адрес>., СТ « Нахимовец» уч. № и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работу обусловленную Договором стоимость работ. В соответствии с п. 1.3 Договора сроки выполнения работ с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. п. 2.3 предусмотрено что стоимость работ по договору <данные изъяты> руб., оплата производится в следующем порядке: предоплата <данные изъяты> руб наличными в течении 3 дней с момента подписания договора подряда, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб переводится на расчетный счет указанный подрядчиком после выполнения работ, указанных в приложении №. Заказчик выплатил Подрядчику <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. о чем имеется расписка на Договоре, в <данные изъяты> года истец на банковскую карту ответчика перечислила <данные изъяты> руб. для приобретения материалов. Стройматериалы куплены не были, работа предусмотренная договором подряда в полном объеме не выполнена Согласно заключения эксперта стоимость фактически выполненных работ <данные изъяты> руб., неосновательно полученные ответчиком средства <данные изъяты>. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует, перестал выходить на связь.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что ответчик работу в полном объеме не выполнил, на претензию не реагирует, денежные средства, полученные по договору не возвратил.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, направленная по адресу регистрации ответчика,         судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          С учетом надлежащего извещения ответчика по имеющемуся адресу и отсутствия сведений об ином адресе местонахождения ответчика дело рассматривается в отсутствии ответчика.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела,     суд исковые требования ФИО3 находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора подряда от                      <данные изъяты> года    , ответчик « Подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика комплекса работ по устройству фасада жилого дома по адресу г. Севастополь <адрес> СТ «Нахимовец» участок №, Заказчик принять и оплатить работу в соответствии Договором, стоимость работ <данные изъяты> руб. в следующем порядке: предоплата <данные изъяты> руб. производится наличными в течении трех дней с момента подписания договора, оставшаяся часть <данные изъяты> руб. переводится    на расчетный счет подрядчика после выполнения работ.

    Плата по договору в вышеуказанном порядке внесена истцом ответчику, что подтверждается расписками, квитанциями, кассовыми чеками ( л.д. 14,20).

    Доказательств выполнения работ в соответствии с договором и принятие работ заказчиком ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 702 ГПК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 настоящего Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из нормативного положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

            В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную цену.

              Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении правоотношений по договору Подряда.

    В соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы проведенной Союзом « Севастопольской Торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу что    стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от <данные изъяты> года на земельном участке по адресу г. Севастополь СТ « <данные изъяты>» участок № составляет <данные изъяты> руб. С учетом оплаченных авансовых платежей в размере <данные изъяты>. и стоимости фактически выполненных работ <данные изъяты> руб. задолженность подрядчика составляет <данные изъяты> руб.

    Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий Договора по выполнению работ по устройству фасада по заказу истца в соответствии с Договором и техническим заданием в установленный срок. В связи с чем заказчик может отказаться от исполнения Договора. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно расчета предоставленного истцом и проверенного судом.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, находит разумными в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года <данные изъяты>, в возмещение расходов : по оформлению доверенности <данные изъяты> руб, на оказание юридической помощи     <данные изъяты> руб, на оплату экспертного заключения <данные изъяты> руб, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

         Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                      Богаевская Т.С.