Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-1509/2022 от 26.04.2022

№ 2-2114/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-002238-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватулина Рината Радиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тухватулин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Строй», указав, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на оказание услуг по сдаче в аренду строительных лесов. Им полностью была оказана услуга по сдаче в аренду строительных лесов на сумму 113 632 руб. Ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме на сумму 68 632 руб. Была произведена оплата на сумму 16 000 руб. и 29 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 68 632 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000,36 руб.

Истец Тухватулин Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Альфа-Строй» о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП Тухватулиным Р.Р. и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор оказания услуг по сдаче в аренду строительных лесов.

Наличие договорных отношений между сторонами, предметом которого является сдача строительных лесов в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки взимных расчетов за период 2019 года между ИП Тухватулиным Р.Р. и ООО «Альфа-Строй», подписанные Тухватулиным Р.Р. и директором ООО «Альфа-Строй» Макаровым К.О.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 000 руб.,

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 29 000 руб.,

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 000 руб.,

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 000 руб.,

- акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 000 руб.,

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 932 руб.

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 14 500 руб.,

-акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 200 руб.

По сообщению истца оплата по актам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 000 руб. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 29 000 руб. была произведена.

Факт наличия договорных отношений межу ИП Тухватулиным Р.Р. и ООО «Альфа-Строй» сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом установлено исполнение принятых на себя ИП Тухватулиным Р.Р. условий договора на оказание услуг ООО «Альфа-Строй» по аренде по сдаче в аренду строительных лесов, поскольку сторонами подписаны акты выполненных работ, проставлены печати.

Согласно сведений на официальном сайте налогового органа, ИП Тухватулин Р.Р. ликвидирован 10.03.2021 г.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления Тухватулиным Р.Р. требований к ООО «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года между ИП Тухватулиным Р.Р. и ООО «Альфа-Строй», согласно которому на 231.12.2019 г. задолженность в пользу ИП Тухватулина Р.Р. составляет 68 632 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа-Строй» в пользу Тухватулина Р.Р. задолженности по договору оказания услуг в размере 68 632 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежных обязательств ООО «Альфа-Строй» перед Тухватулиным Р.Р. в размере 68 632 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа-Строй» в пользу Тухватулина Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен на период с 29.08.2019 г. по 26.07.2022 г.- дата, заявленная истцом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из суммы задолженности 68 632 руб. составляет 14000,36 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000,36 руб. подлежит взысканию с ООО «Альфа-Строй» в пользу Тухватулина Р.Р.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО «Альфа-Строй» в пользу истца в размере понесенном истцом 2 259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тухватулина Рината Радиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору оказания услуг- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Тухватулина Рината Радиковича задолженность по договору оказания услуг в размере 68632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000,36 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 24.08.2022 г.