Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 16.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Туапсе                                                 Дело № 12-29/2023

«01» июня 2023 года

    Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Завалинка» на постановление от 18.07.2021 года по делу об административном правонарушении №, госинспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора о привлечении ООО «Завалинка» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора С. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Завалинка» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10 000 рублей.

Общество признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут 07 секунд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147 (7 км 177м), являясь собственником (владельцем) транспортного средства «IVEKO STRALISS AT440S42TРRR грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, общество подало жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов общество сослалось на неправильное определение государственным инспектором обстоятельств, имеющих значение для дела. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «IVEKO STRALISS AT440S42TРRR грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № был передан в аренду индивидуальному предпринимателю В Просит суд восстановить ему процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, о котором обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>. Первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд <адрес>, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул ее, ссылаясь на неподсудность спора арбитражному суду.

Общество, а также государственный инспектор не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как определено частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что обществу стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № только ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая обращение общества в арбитражный суд с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, откуда ему возвращена жалоба определением от ДД.ММ.ГГГГ, и поступлении в Туапсинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска обществом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора С А.А., общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «IVEKO STRALISS AT440S42TРRR грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам регламентирован "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Как установлено частью 1 статьи 2.6.1 указанного кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 этой же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов общество представило суду светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП В, по условиям которого в аренду передан грузовой автомобиль «Ивеко» с прицепом, данные о котором, указаны в приложении к договору (пункт 1.2). Самого приложении к договору общество суду не предоставило, что исключает возможность идентификации переданный в аренду автомобиль, на котором совершено административное правонарушение.

Не смотря на то, что КоАП РФ не устанавливает требований к документам, представляемым в качестве доказательств по делу, при оценке письменных доказательств по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым применять по аналогии закона требования статьи 70 КАС РФ и статьи 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, представление только светокопии документа ставит под сомнение достоверность такого доказательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии письменного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства передачи транспортного средства «IVEKO STRALISS AT440S42TРRR грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № во временное владение ИП В (приложение к договору и акт приема-передачи не представлены), суд пришел к выводу, что истец не доказал нахождение автомобиля, на котором совершено административное правонарушение на момент фиксации административного правонарушения, в законном владении другого лица, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут 07 секунд общество являлось законным владельцем указанного транспортного средства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Завалинка» процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора С А.А. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Завалинка» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Завалинка» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Туапсинского районного суда                        В.Ю. Курбаков