Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-274/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                          4 августа 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - Баранова Д.Г.,

подсудимого Трубицына Д.Д.,

его защитника – адвоката Маргасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубицына Д.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 52 минут 26 апреля 2022 года до 14 часов 50 минут 27 апреля 2022 года Трубицын Д.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, оборудовал 9 тайниковых закладок с наркотическими средствами, являющиеся смесями, в состав которых входит <данные изъяты> (синоним PVP), который является производным наркотического средства              <данные изъяты>, в следующих местах:

- у боковой стены жилого дома по адресу: <***>, массой наркотического средства не менее 0,5 грамма;

- на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от <***>, массой не менее 0,48 грамма;

- на участке местности возле крыльца здания по адресу: <***>, массой не менее 0,5 грамма;

- на участке местности на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <***>, массой не менее 0,46 грамма;

- на участке местности на расстоянии 20 метров в северном направлении от угла здания по адресу: <***>, массой не менее 0,48 грамма;

- на участке местности у западной стены дома по адресу: <***>, массой не менее 0,49 грамма;

- на участке местности на расстоянии 230 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <***>, массой не менее 0,5 грамма;

- на участке местности в 10 метрах в южном направлении от южной стены дома по адресу: <***>, массой не менее 0,47 грамма;

- на участке местности у южной стороны деревянного забора дома по адресу: <***>, массой не менее 0,49 грамма.

После чего подсудимый при помощи имеющегося при себе мобильного телефона марки <данные изъяты>» для дальнейшей реализации наркотических средств изготовил фотографические изображения мест тайниковых закладок.

Однако около 14 часов 50 минут того же дня Трубицын Д.Д. был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» у <***>.

В ходе последующих осмотров мест происшествий, проведенных по фотографическим изображениям в телефоне подсудимого марки «<данные изъяты> в период с 16 часов 29 минут до 19 часов 23 минут 27 апреля 2022 года, предназначавшиеся для сбыта наркотические средства в девяти свертках общей массой 4,37 грамма, что является крупным размером, из вышеуказанных тайниковых закладок, оборудованных Трубицыным Д.Д., обнаружены и изъяты.

В связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции и изъятия ими наркотических средств из тайниковых закладок преступные действия Трубицына Д.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.Т.А. (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России <данные изъяты> пояснил, что в их отделе имелась оперативная информация о причастности Трубицына Д.Д. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <***> путем оборудования тайниковых закладок. В этой связи было организовано задержание подсудимого, в результате которого 27 апреля 2022 года около 14 часов 50 минут Трубицын был задержан у <***>. В ходе личного досмотра подсудимого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, на осмотр которого Трубицын дал добровольное согласие, подписав соответствующее заявление и предоставив пароль. В телефоне обнаружены около 20 фотографий участков местности и объектов на территории <***> с указанием координат и мест закладки (стрелки). Также в телефоне в приложении <данные изъяты> имелась переписка с оператором интернет-магазина <данные изъяты> о совместном сбыте наркотических средств, часть фотографий о местах тайниковых закладок уже были направлены оператору. По имеющейся в телефоне информации проводились осмотры мест происшествий, в ходе которых часть наркотических средств из оборудованных Трубицыным тайниковых закладок были обнаружены и изъяты. В некоторых тайниковых закладках наркотические средства уже отсутствовали. При проведении личного досмотра и осмотров места происшествий участвовали понятые, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.В. (оперуполномоченный полиции) известно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Т.А. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Трубицына Д.Д. (т. 1 л.д. 85-86).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Л.Р. (дознаватель ОД МО МВД России <данные изъяты> установлено, что 27 апреля 2022 года после 16 часов она проводила осмотры мест происшествий по имеющейся в мобильном телефоне подсудимого марки <данные изъяты> информации (координаты и др.). В результате этого в тайниковых закладках обнаружены и изъяты 9 свертков с полимерными пакетами с застежками с наркотическими средствами внутри (т. 1 л.д. 82–83, 84).

Из совокупного анализа оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.Д.И. и К.П.И., следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Свидетели подтвердили факт изъятия у Трубицына сотового телефона марки <данные изъяты> После чего они совместно с сотрудниками полиции выезжали на участки местности, запечатленные на имевшихся в телефоне фотографиях, где были обнаружены и изъяты тайниковые закладки с наркотическими средствами         (т. 1 л.д. 87-88, 90-91).

Свидетель Щ.А.И. (бабушка подсудимого) в суде сообщила, что воспитывала подсудимого с 10-летнего возраста, охарактеризовала его положительно, о причастности Трубицына Д.Д. к незаконному обороту наркотических средств не знала.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Я.С. следует, что со слов подсудимого она знает об употреблении им наркотического средства <данные изъяты>, с апреля 2022 года он работает закладчиком наркотических средств в «Интернет» магазине. 26 апреля 2022 года Трубицын попросил у нее в долг денежные средства для поездки в <***> за оптовой закладкой наркотиков, которые он планировал разложить в                                              <***> (т. 1 л.д. 202).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, послужившие поводом для возбуждения уголовных дел, согласно которым в ходе осмотров мест происшествий в 9 (девяти) тайниковых закладках обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами (л.д. 3, 6, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 31, 36);

- протокол личного досмотра, согласно которому у Трубицына Д.Д. обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39);

- заявление подсудимого о согласии на осмотр его телефона (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий приложение <данные изъяты>, где содержится переписка с пользователем под ником <данные изъяты>, которому Трубицын отправил фотографии мест закладок с наркотическими средствами, указаны координаты этих мест, обозначенные стрелками (л.д. 41-48),

- протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым по обнаруженной в телефоне подсудимого информации (фото с координатами мест, обозначенные стрелками) осмотрены следующие участки местности:

- у боковой стены жилого дома по адресу: <***>;

- на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <***>;

- на участке местности возле крыльца здания по адресу: <***>;

- на участке местности на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <***>;

- на участке местности на расстоянии 20 метров в северном направлении от угла здания по адресу: <***>а;

- на участке местности у западной стены дома по адресу: <***>;

- на участке местности на расстоянии 230 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <***>;

- на участке местности в 10 метрах в южном направлении от южной стены дома по адресу: <***>;

- на участке местности у южной стороны деревянного забора дома по адресу: <***>;

на каждом из которых обнаружены свертки в изоленте черного цвета с полимерными пакетами с веществами белого цвета внутри (т. 1 л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66);

- справки об исследовании и заключение судебной химической экспертизы, согласно которым вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в оборудованных Трубицыным Д.Д закладках являются смесями, в состав которых входит <данные изъяты> (синоним PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Определена масса изъятых веществ: 0,5; 0,48; 0,5; 0,46; 0,48; 0,49; 0,5; 0,47; 0,49, которая суммарно равняется 4,37 грамма (л.д. 71-72, 75-76, 96-99);

- протокол осмотра предметов об осмотре сейф-пакета, внутри которого находятся вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, повреждений пакет не имеет (л.д. 101-102);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, помимо прочего, осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> где в приложении <данные изъяты> имеется переписка с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> из смысла которой следует, что это неустановленное лицо дает Трубицыну инструктаж о том, как правильно и где осуществлять тайниковые закладки. В телефоне имеются фотографии и координаты мест закладок. Также осмотрен полимерный пакет с пояснительной запиской (л.д. 119-152),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства и процедура проведения осмотров мест происшествий, в ходе которых по имеющейся в телефоне подсудимого информации в тайниковых закладках обнаружены и изъяты наркотические средства в упаковке (л.д. 155-170).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Трубицына Д.Д. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель, с учетом установленных в суде обстоятельств, а также фабулы и описания предъявленного подсудимому обвинения исключил из него квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Мотивы, по которым прокурор частично отказался от обвинения, приведены им в ходе судебного разбирательства и в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ предопределяют решение суда относительно квалификации действий подсудимого по менее тяжкому обвинению.

При этом суд признает решение государственного обвинителя основанным на материалах дела.

Так, в предъявленном подсудимому обвинении не указаны обстоятельства, включая время, место и способ вступления Трубицына и неустановленного лица в предварительный преступный сговор на совместный сбыт наркотических средств. Ссылка в обвинении на намерение подсудимого отправить неустановленному соучастнику фотографии мест тайниковых закладок, в отсутствие вышеуказанных сведений, в данном случае является недостаточной.

Кроме того, с учетом исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», как следствие, это влечет за собой исключение из него и квалифицирующего признака «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Так, в предъявленном обвинении отражено, что сеть «Интернет» подсудимый использовал для общения и передачи информации неустановленному соучастнику, ссылок о том, что данная телекоммуникационная сеть использовалась Трубицын в других целях для сбыта наркотических средств, в том числе для непосредственной передачи информации об оборудованных им закладок непосредственно (напрямую) потребителям, отсутствует.

При этом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд учитывает положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, которое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, которое в судебном разбирательстве определяется прокурором.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле Трубицына Д.Д. на сбыт изъятых из оборота наркотических средств свидетельствуют их крупный размер (4,37 грамма) и способ упаковки (9 свертков, в каждом из которых находилось соотносимое друг с другом по массе наркотическое средство, то есть, примерно одинакового веса), оборудованные ими (наркотическими средствами) тайниковые закладки; сотовый телефон, изъятый у подсудимого, содержащий фотоизображения с координатами мест тайниковых закладок.

Таким образом, у подсудимого имелись как намерения, так и возможности для сбыта наркотических средств.

Оснований для вывода о добровольной выдаче наркотических средств Трубицыным не имеется, поскольку его преступные действия пресечены сотрудниками полиции только в результате его задержания и проведения осмотров мест происшествий, осуществленных в результате поступившей оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Изъятые в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства предназначались для их последующей реализации на территории <***>, что не оспаривается подсудимым.

В основу приговора при признании Трубицына виновным в инкриминируемом преступлении суд кладет показания сотрудников полиции П., А. и З. об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия в ходе осмотров мест происшествий запрещенных веществ; протокол личного досмотра Трубицына; показания понятых – свидетелей Б. и К., подтвердивших изъятие у подсудимого телефона, в котором имелись координаты закладок, и изъятие в ходе осмотров мест происшествий в их присутствии свертков с веществами, которые согласно заключению экспертов являются наркотическими средствами, их совокупная масса образует крупный размер.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и заключениями экспертиз суд не усматривает.

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

До задержания Трубицын Д.Д. успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам оборудованные им тайниковые закладки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра телефона подсудимого и содержащимися в нем сведениями, а также показаниями сотрудников полиции – свидетелей П.Е.В., А.Т.А. и З.Л.Р.

Таким образом, подсудимым совершены не все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств (п.п. 13.1 и 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).

При таких обстоятельствах действия Трубицына Д.Д., направленные на сбыт изъятых в ходе осмотров мест происшествий наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем они правильно квалифицированы как покушение на преступление.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещества, изъятые с мест закладок, оборудованных Трубицыным Д.Д., являются наркотическими средствами, их совокупная масса - 4,37 грамма - образует крупный размер.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотических средств, имея в наличии вещество, в состав которого входит производное наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, упакованное в небольшие свертки, удобные для их сбыта, оборудовал на территории <***> 9 тайниковых закладок, однако он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотров мест происшествий по координатам и фотографиям изображения мест тайниковых закладок, находящихся в телефоне подсудимого, изъяли наркотические средства.

Факт того, что оперативно-розыскные мероприятия по делу не проводились, о неполноте проведенного по делу предварительного расследования и о непричастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств не свидетельствуют. Как следует из показаний свидетелей П. и А. (оперативные сотрудники), подсудимый задержан ими в ходе проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе личного досмотра которого изъят телефон, где имелась информация об оборудованных Трубицыным тайниковых закладках, откуда и были изъяты наркотические средства в ходе осмотров мест происшествий.

Кроме того, виновность Трцубицына в совершении преступления установлена судом на основе совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Трубицына Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Трубицын Д.Д. каким-либо психическим расстройством, в том числе, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном процессе (л.д. 115-117).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение Трубицына Д.Д. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления (добровольно сообщил код-пароль от телефона, где обнаружена информация о тайниковых закладках, откуда изъяты наркотические средства), молодой возраст подсудимого, а также <данные изъяты>

С учетом установленных в суде обстоятельств, в том числе позиции Трубицына в рамках предварительного следствия, достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления в том понимании, какое данному обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Трубицын Д.Д. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, в совершении которого раскаялся, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Вместе с тем, он совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет (с учетом того, что преступление не окончено).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Трубицыну Д.Д. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Трубицына Д.Д. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 96 УК РФ, поскольку в данном случае это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и не доведение преступления до конца, учитывая положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не в максимально возможным пределах, а также без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

В результате применения этих статей Уголовного кодекса РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Трубицыну Д.Д. наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей.

С учетом данных о личности Трубицына Д.Д., вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки <данные изъяты> изъятый у подсудимого), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трубицына Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Трубицыну Д.Д. без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Трубицыну Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трубицына Д.Д. под стражей в период с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковками – уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - конфисковать в собственность государства;

- видеофайлы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                             Э.А.Каримов