Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2019 от 21.05.2019

Судья Мирвода Л.А. Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Журавлева Д.В., при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с должника Васильевой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Г.Н. в пользу НРООИ «Благое дело» денежных средств в размере 30000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Васильевой Г.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа возвращено со всеми приложенными документами, по тем основаниям, что не оплачена государственная пошлина. Разъяснено взыскателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (далее НРООИ «Благое дело») подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, направив материалы дела для рассмотрения по существу, приведя доводы, суть которых сводится к тому, что НРООИ «Благое дело» освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 13 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, сославшись на то, что возвращением заявления суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Право на обращение в суд закреплено в статье 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч.1).

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ч.2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (подпункт 1 пункт 2).

Кроме того, от уплаты государственной пошлины освобождены общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) – по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (подпункт 13 пункт 1)

Обязательным условием применения льготы, предусмотренной подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, - связь предмета заявленного иска с целями общественной организации инвалидов, определенных ее уставом.

В силу пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Из представленных НРООИ «Благое дело» к заявлению о выдаче судебного приказа материалов следует, что заявитель является некоммерческой корпоративной организацией, деятельность которой не связана с извлечение прибыли.

Между тем, НРООИ «Благое дело» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Васильевой Г.Н., правопреемником которого по конечному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является НРООИ «Благое дело», заключенному последней с целью извлечения прибыли.

Принимая во внимание, что заявленные НРООИ «Благое дело» требования не вытекают из целей организации, определенных ее уставом, противоречат требованиям статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что требования заявлены не в интересах потребителей финансовых услуг либо инвалидов, то положения подпункта 13 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в данном случае не могут распространяться на НРООИ «Благое дело».

Таким образом, с учетом требований, установленных главой 11 ГПК РФ, при подаче настоящего заявления НРООИ «Благое дело» следовало приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Довод заявителя о том, что обжалуемым определением затруднен доступ к правосудию, лишает права на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.