Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2022 ~ М-2224/2022 от 20.09.2022

Дело №2-2760/2022

УИД23RS0001-01-2022-003759-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 09 ноября 2022 года

Белореченский    районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

с участием представителя истца Беляева М.В в лице Пецура В.Н.,

помощника Белореченского межрайонного прокурора Рассадневой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Михаила Викторовича и Беляевой Натальи Вячеславовны к Мамия Руслану Шамсудиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного при ДТП, в пользу Беляева М.В. 200000 рублей, в пользу Беляевой Н.В. 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование искровых требований указали в иске (л.д.5-8), что 08.06.2021 года в 17:30 на автодороге Южный -Химзавод 0 км + 100 м, Белореченского района, водитель Мамий Р.Ш., управляя автомобилем Скания -Р6Х400 г/н № в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Лада-XRAY г/н С № под управлением Беляева М.В., допустил столкновение с Беляевым М.В., после чего автомобиль Лада-XRAY г/н № допустил столкновение с форд с автомобилем Форд-Куга г/н № под управлением В движущемся со встречного направления и остановившегося в потоке машин, после чего автомобиль Форд-Куга г/н № допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Пассат г/н № под управлением Ш движущимся со встречного направления (сзади) и остановившегося в патоке машин. В результате дорожно-транспортного происшествия Беляев М.В. получил телесные повреждения средней тяжести, Беляева Н.В. получила легкий вред здоровью. Вина ответчика Мамия Р.Ш. подтверждается постановлением Белореченского районного суда от 26 января 2022 года по делу № УИД 23 RS0№-48, которым ответчик привлечен по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Степень и вред причиненный жизни и здоровью Беляеву М.В. было установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что выявлены следующие повреждения: кровоподтек в области левого плеча в верхней трети, закрытого вывиха левого плечевого сустава, полного разрыва средней плече-лопаточной связки, растяжение нижней и верхней лопаточных связок, частичного разрыва сухожилия надостной мышцы с повреждением нервов области левого плечевого сустава, данные повреждения относятся к средней тяжести вреда здоровью. Степень и вред причиненный жизни и здоровью Беляевой Н.В. было установлено заключением эксперта № 324/2021 от 21.07.2021 года, в которой указано, что выявлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, закрытый перелом шестого ребра слева, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровью. В последствии перенесенной травмы, истец Беляев М.В. перенес тяжелые физический и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильной физической боли в течение длительного периода - с момента ДТП, в период прохождения лечения, в том числе хирургического и длящегося до настоящего времени, реабилитационный период также длится до сих пор. Вынужденный постельный режим на протяжении периода лечения лишил не только привычного образа жизни, но и причиняло неудобство семье, так как близким приходилось ухаживать. Данные обстоятельства указывают, что Беляев М.В. уже не сможет вернуться к привычному образу жизни, который у него изменился. Впоследствии перенесенной травмы, истец Беляева Н.В. перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильной физической боли в течении длительного периода - с момента ДТП, в период прохождения течения, реабилитационного периода. Степень и вред причиненный жизни и здоровью Беляевой Натальи Вячеславовны было установлено, Заключением эксперта № 324/2021 от 21.07.2021 года, в которой указано, что выявлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, закрытый перелом шестого ребра слева, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровью.

Представитель истца Беляева М.В. –Пецура В.Н. поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Беляева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Рассаднева Д.Д. полагала исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца Беляева М.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу истца Беляевой Н.В. -50000 рублей.

Ответчик Мамий Р.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом и добытых судом в процессе судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Белореченского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на автодороге Южный -Химзавод 0 км + 100 м, Белореченского района, водитель Мамий Р.Ш., управляя автомобилем Скания -Р6Х400 г/н № в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Лада-XRAY г/н № под управлением Беляева М.В., допустил столкновение с Беляевым М.В., после чего автомобиль Лада-XRAY г/н № допустил столкновение с форд с автомобилем Форд-Куга г/н № под управлением В движущемся со встречного направления и остановившегося в потоке машин, после чего автомобиль Форд-Куга г/н № допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Пассат г/н № под управлением Ш движущимся со встречного направления (сзади) и остановившегося в патоке машин. В результате ДТП Беляев М.В. получил телесные повреждения средней тяжести, Беляева Н.В. получила легкий вред здоровью. Вина Мамий Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу (л.д.9-12).

Согласно заключению эксперта № 323/2021 от 15.07.2021 года, Беляеву М.В., 1978 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча в верхней трети, закрытого вывиха левого плечевого сустава, полного разрыва средней плече-лопаточной связки, растяжение нижней и верхней лопаточных связок, частичного разрыва сухожилия надостной мышцы с повреждением нервов области левого плечевого сустава, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью (л.д.13-17).

Согласно заключению эксперта № 324/2021 от 15.07.2021 года, Беляевой Н.В. М.В., 1981 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, закрытого перелома шестого ребра слева, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня (л.д.18-21).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно был установлен факт нарушения ответчиком Мамий Р.Ш. при управлении источником повышенной опасности требований правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с причинением истцам телесных повреждений, квалифицирующихся как вред средней тяжести и легкий вред здоровью, а также факт причинения истцам нравственных и физических страданий, что дает основания для компенсации морального вреда в пользу Беляева М.В. и Беляевой Н.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Беляева М.В. размере 120 000 рублей, в пользу Беляевой Н.В. 35 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере - 15000 рублей. Наличие данных расходов подтверждено в судебном заседании договором на оказание юридических услуг от 16.09.2022 года и чеками (л.д. 26-27).

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлина при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, необходимо взыскать госпошлину как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск Беляева Михаила Викторовича и Беляевой Натальи Вячеславовны к Мамия Руслану Шамсудиновичу частично.

Взыскать с Мамия Руслана Шамсудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу Беляева Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), уроженца <адрес> Республики Адыгея, проживающий по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 135 000 рублей.

В удовлетворении Беляеву Михаилу Викторовичу в остальной части иска, отказать.

Взыскать с Мамия Руслана Шамсудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу Беляевой Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), уроженка <адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении Беляевой Наталье Вячеславовне в остальной части иска, отказать.

Взыскать с Мамия Руслана Шамсудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> госпошлину в доход бюджета МО Белореченский район в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья М. А. Киряшев