Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-114/2023 ~ М-230/2023 от 24.01.2023

М-230/2023

25RS0010-01-2023-000379-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу предписаний пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате госпошлины исчисляется от цены иска. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, которой установлены размеры государственной пошлины, подлежащей оплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Исходя из текста искового заявления и представленных доказательств цена иска составляет 106 816 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера должен составлять 3 336 рублей.

К исковому заявлению приложены копии платежного поручения от 05 сентября 2022 года № 117508 на сумму 1 541 рубль (назначение платежа: госпошлина по иску к Богословскому Е. А.), от 20 января 2023 года № 149 на сумму 1 795 рублей (назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО4).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу пункта 1 статьи 132 ГПК РФ совместно с иском истцом должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, однако данное требование истцом не исполнено, к иску приложена лишь распечатанные версии извлечённых из электронной системы платёжных поручений копий поручений об уплате государственной пошлины, которые не заверены надлежащим образом.

При этом подлинником (оригиналом) документа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки банка о заверении копии документа.

К исковому заявлению приложена незаверенная копия платёжного поручения об уплате государственной пошлины. Также не приложены справка банка либо выписка со счёта о проведении данной операции, которые позволили бы установить действительность совершённой банковской операции (при предоставлении незаверенной копии документа).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 333.18 НК РФ не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины незаверенной копией соответствующего документа. Платёжный документ, оформленный в электронном виде, не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Платёжные поручения и квитанции представляются в суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчётные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства её уплаты.

Кроме того, по правилам пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требований и их основаниями для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьёй 35 ГПК РФ.

Таким образом, совместно с заявлением должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

К иску приложена заверенная копия почтовой квитанции о направлении копии иска и приложенных к нему документов ответчикам ФИО3, ФИО2

Вместе с тем ГПК РФ не предусматривает возможность извещение нескольких ответчиков одним почтовым отправлением.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 20 февраля 2023 года.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.

Судья Д. А. Алексеев