Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2019 от 24.10.2019

                                 Дело № 1-405/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 03 декабря 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Сугак О.Н.,

защитника подсудимого адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сугак Олега Николаевича, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца (сведения обезличены), не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сугак О.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени (дата и (или) время обезличены) Сугак О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (сведения обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен), с целью хищения из корыстных побуждений взял, принадлежащие (сведения обезличены) 2 банки пива «Козел» светлое, емкостью 0, 45 л, стоимостью 27, 69 рублей за 1 банку; 1 банку «Миллер» светлое, емкостью 0, 45 л, стоимостью 28, 77 рублей за 1 банку; 1 банку пива «Балтика № 7» светлое, емкостью 0, 45 л, стоимостью 28, 34 рублей за 1 банку; 1 дыню весом 3, 12 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью дыни на сумму 93, 60 рублей. Далее Сугак О.Н. в период времени (дата и (или) время обезличены) осознавая, что его преступные действия стали очевидны для (сведения обезличены) игнорируя законные требования Ю.А.В. о возврате товара, вышел (сведения обезличены) и стал убегать от (сведения обезличены) открыто похищая перечисленное выше имущество (сведения обезличены) но довести свой преступный умысел до конца не сумел, так как был задержан продавцом магазина Ю.А.В. В результате умышленных противоправных действий Сугак О.Н. мог быть причинен (сведения обезличены) материальный ущерб на общую сумму 206, 09 рублей.

Данное обвинение в совершении Сугак О.Н. покушения на грабеж обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Сугак О.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия Сугак О.Н. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия Сугак О.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сугак О.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сугак О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление Сугак О.Н. алкоголя при совершении преступления подтверждено документально (номер обезличен) как следует из всех исследованных материалов дела и пояснений самого Сугак О.Н. состояние опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало формированию у Сугак О.Н. преступного умысла и явилось причиной совершения им преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сугак О.Н., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказания, личности Сугак О.Н., который в течении года привлекался к административной ответственности, нет оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сугак О.Н. и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) возраст Сугак О.Н. и состояние его здоровья, наличие обстоятельства отягчающего наказание, осознание Сугак О.Н. противоправности своего деяния и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, не судим, но ранее не всегда имел законопослушное поведение, привлекался к административной ответственности за последний год, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Сугак О.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При таких обстоятельствах, так как Сугак О.Н. в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 4 банки пива и дыню, выданных на хранение директору магазина «Пятерочка», следует считать возвращенными владельцу.

Согласно постановлению дознавателя выплачено вознаграждение адвокату Микулову С.В. в размере 5 640 рублей (номер обезличен) за оказание юридической помощи и защиту Сугак О.Н. при производстве дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Сугак О.Н. не подлежат, поэтому суд освобождает Сугак О.Н. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Сугак О.Н. при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сугак Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Назначенное Сугак Олегу Николаевичу наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого обязать Сугак Олега Николаевича примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Сугак Олега Николаевича возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период избрать Сугак Олегу Николаевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 банки пива и дыню, считать возвращенными владельцу.

Освободить Сугак Олега Николаевича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий      Е.П. Дзерин