Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-430/2023 от 05.06.2023

         Дело № 2-440/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000556-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                                26 июня 2023 года

    Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

    помощника судьи Ивченкова И.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Ануфриеву А. Г., Камышинскому Д. Л., Проценко А. Н. о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-41/2020, ответчики Ануфриев А.Г., Камышинский Д.Л. и Проценко А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ. Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.Г., Камышинский Д.Л. и Проценко А.Н. в запрещенные сроки охоты на косулю сибирскую, установленные пп.1.4 п.1 приложения № Указа Губернатора Омской области от 31.07.2015 №134 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Омской области» (действовавшему на момент совершения преступления), не имея путевки и разрешения на добычу косули сибирской, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную добычу дикого животного косули сибирской, находящейся в состоянии естественной свободы, на автомобиле «№ №», государственный регистрационный знак №/186 приехали в лесной массив вблизи д.Кабаново, где незаконно добыли 2 особей косули сибирской, а именно: двух самок косули сибирской. В ходе следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 400 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления. Ануфриев А.Г., Камышинский Д.Л. и Проценко А.Н. добровольно возместили вред на сумму 80 000 рублей. Исковые требования на сумму 320 000 рублей Называевский городской суд Омской области оставил без рассмотрения, с возможностью последующего обращения в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени вред, причиненный государству в результате незаконной добычи двух особей самок косули сибирской в полном объеме не возмещен.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с Ануфриева А.Г., Камышинского Д.Л. и Проценко А.Н. в пользу бюджета муниципального образования – Называевский муниципальный район Омской области в счет возмещения вреда 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчики Ануфриев А.Г., Камышинский Д.Л., Проценко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Размер ущерба определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948.

Из материалов дела следует, что приговором Называевского городского суда Омской области от 27.07.2020 Ануфриев А.Г., Камышинский Д.Л., Проценко А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ, указанным приговором постановлено:

«Камышинского Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на Камышинского Д.Л. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Ануфриева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на Ануфриева А.Г. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Проценко А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на Камышинского Д.Л. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Камышинскому Д.Л., Ануфриеву А.Г. и Проценко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего БУ «Управление по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 <адрес> в лице представителя ФИО8 о взыскании с Камышинского Д.Л., Ануфриева А.Г. и Проценко А.Н. 320 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, с возможностью последующего обращения в порядке гражданского судопроизводства.».

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда установлено, что Камышинский Д.Л., Ануфриев А.Г. и Проценко А.Н. совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Камышинский Д.Л., Ануфриев А.Г. и Проценко А.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту и добычу мяса дикого животного косуля сибирская, после чего на принадлежащем Камышинскому Д.Л. автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер А 086 МЕ 186 регион, под управлением Камышинского Д.Л., совместно Ануфриевым А.Г. и Проценко А.Н., взяв с собой на охоту принадлежащее Камышинскому Д.Л. световое устройство - фонарь и принадлежащее Проценко А.Н. охотничье ружье марки «№» № калибра, а также не менее трех патронов 12 калибра, снаряженных картечью 5,6 мм, приехали на территорию охотничьего хозяйства «Князевское» Называевского района Омской области, где, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на осуществление незаконной охоты, в запрещенные сроки охоты на косулю, установленные подпунктом 1.2 пункта 1 Указа Губернатора Омской области от 31.07.2015 №134 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Омской области, осознавая, что у них нет путевки и разрешения на добычу указанных охотничьих ресурсов, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ и п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009, подпункта «г» пункта 3.2, пунктов 52.13.1, 52.14.1, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512, запрещенным способом, с применением вышеуказанного автомобиля, являющегося механическим транспортным средством, и светового устройства, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, стали осуществлять охоту. Камышинский Д.Л., согласно отведенной ему роли, управлял вышеуказанным автомобилем, на котором двигались по автодороге «Князево-Кабаново» <адрес> ФИО2 <адрес>, Ануфриев А.Г. через окно автомобиля с помощью фонаря высвечивал диких животных, Проценко А.Н., снарядив ружье двумя патронами 12 калибра с картечью, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, изготовился к стрельбе. Проехав от <адрес> до д. <адрес> ФИО2 <адрес>, развернулись и по этой же дороге стали следовать в сторону <адрес> ФИО2 <адрес>. Во время движения Ануфриев А.Г. слева по ходу движения автомобиля, в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1800 метров от <адрес> в сторону д. <адрес> ФИО2 <адрес>, и на расстоянии 81 метра в северную сторону от автодороги «Князево-Кабаново» (координаты №?3379, E 070?94076), высветил две особи самки косули сибирской, после чего Камышинский Д.Л. остановил автомобиль, а Проценко А.Н., выйдя из автомобиля, умышленно произвел в них два прицельных выстрела из вышеуказанного ружья, убив двух указанных косуль. После чего Проценко А.Н. и Ануфриев А.Г. вытащили на дорогу две туши косуль и положили их на заднее сиденье автомобиля. Затем Камышинский Д.Л., Ануфриев А.Г. и Проценко А.Н. скрылись с места преступления. В результате преступных действий Камышинского Д.Л., Ануфриева А.Г. и Проценко А.Н. государству в лице БУ «Управление по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 <адрес> был причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба», что является крупным ущербом.

Из содержания указанного приговора, также следует, что в ходе следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. В судебном заседании представитель потерпевшего, с учетом возмещения Камышинским Д.Л., Ануфриевым А.Г. и Проценко А.Н. 80 000 рублей в ходе судебного разбирательства, уточнил исковые требования, просил взыскать с подсудимых 320 000 рублей (л.д. 9-16)

В материалы дела истцом предоставлен расчет размера вреда, произведенного начальником управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, согласно которому исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, и составляет 400 000 рублей. Расчет размера вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного незаконным добыванием охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, размер таксы 1 особи косули составляет 40 000 рублей.

Пересчетный коэффициент за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) при уничтожении самки косули – 5.

Количество уничтоженных особей самок косули – 2.

В связи с чем, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи на территории охотничьих угодий Омской области: 2 особей самок косули составляет 40 000 * 5 * 2 = 400 000 рублей (л.д. 7).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности вреда, причиненного охотничьим ресурсам, правильности произведенного расчета размера ущерба.

Учитывая возмещение вреда Камышинским Д.Л., Ануфриевым А.Г. и Проценко А.Н. в рамках возбужденного уголовного дела в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Называевского муниципального района Омской области 320 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной добычей животных ресурсов.

При этом суд отмечает, что возмещение вреда, определенного в рамках уголовного дела, не освобождает ответчиков от обязанности возместить вред, причиненных охотничьим ресурсам, в полном объеме.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ануфриева А. Г. (СНИЛС № 99), Камышинского Д. Л. (СНИЛС №), Проценко А. Н. (СНИЛС № №) в пользу Называевского муниципального района Омской области (ИНН 5523001801) в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконной добычей животных ресурсов 320 000 рублей.

Взыскать солидарно с Ануфриева А. Г. (СНИЛС № 99), Камышинского Д. Л. (СНИЛС № Проценко А. Н. (СНИЛС № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года