Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4074/2023 ~ М-1731/2023 от 20.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002287-06 Дело № 2-4074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Муравьевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Ивана Алексеевича к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об отмене исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терентьев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об оспаривании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при вынесении ** ** ** постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

Определением суда от ** ** ** суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Головкина А.Н., Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Гуляев О.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Иванова Ю.А., в качестве третьих лиц ООО МО "Займиго МФК", судебные приставы- исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 Артеева И.В., Бумба Т.В., Миняева Е.В., Ахтямова Л.А., Горовов Р.А., Артеева О.С., Микушева П.М., Сологуб Т.В., Кукарцева А.В., Иванова Ю.А., Молчанова О.В., Снопова Н.А., Зайцева О.С., Порошкина А.Н., Мелешева О.А.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дело мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Федерального закона от 31 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Первомайским судебным участком г.Сыктывкара о взыскании задолженности с Терентьева И.А. в пользу ООО “Займиго МФК”.

** ** ** в силу п. 3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

** ** ** судебный приказ №... от ** ** ** повторно предъявлен взыскателем в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1865,64 руб.

** ** ** в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми поступило заявление Терентьева И.А. о прекращении оспариваемого исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании определения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** судебный приказ №... отозван с исполнения.

Однако, как следует из письменных пояснений истца, в нарушение действующего законодательства, исполнительное производство вновь возбуждено, исполнительный документ предъявлен взыскателем ранее шести месяцев.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №...-ИП.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.

До поступления к судебному приставу-исполнителю сведений об отзыве исполнительного листа, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Установлено, что определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** судебный приказ №... от ** ** ** о взыскании с Терентьева И.А. в пользу ООО МФК «Займиго МФК» задолженности по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26652 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 492 руб. отменен, судебный приказ отозван с исполнения, однако доказательств получения судебным приставом исполнителем вышеназванного определения в материалах дела мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-

следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца.

Предполагаемые нарушения прав истца, были устранены в полном объеме путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Сведений о том, что с Терентьева И.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП были взысканы (удержаны) какие-либо денежные средства, истцом не представлено. В целях устранения препятствий для распоряжения истцом принадлежащими ему денежными средствами судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, дающих основание для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии незаконного виновного действия судебных приставов-исполнителей, требования Терентьева И.А. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Терентьева И.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Терентьева Ивана Алексеевича к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Головкиной А.Н., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Гуляеву О.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Ивановой Ю.А. об оспаривании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023

Судья И.В. Новикова