Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                       г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителяФатхлисламова Д.З.

подсудимой Якуповой З.Х.

защитника - адвоката Хайретдинова С.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якуповой З.М., 08<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупова З.Х. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.04.2022 в вечернее время Якупова З.Х., находлась в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, вместе с супругом Потерпевший №1, где в это время между Якуповой З.Х. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за того, что Потерпевший №1 не имеет постоянного места работы в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Якуповой З.Х. около 18 часов 59 минут 14.04.2022 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2022 около 19.00 часов Якупова З.Х., находясь на кухне квартиры, осознавая противоправность своих действий, возможные тяжкие последствия опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личных возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ножом, находившемся у неё в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей раны передней брюшной стенки со сквозным ранением подвздошной кишки, осложненной серозным тазовым перитонитом, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Якупова З.Х. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания.

Из оглашений показаний Якуповой З.Х. в качестве подозреваемой следует, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своим мужем Потерпевший №1, с малолетним сыном ФИО1 Она работает индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей товаров. 14.04.2022 года она вместе с мужем в квартире совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов 55 минут на кухне между ней и Потерпевший №1 начался словесный скандал из-за того, чтобы Потерпевший №1 нигде не работает. В это время она срезала с яблока кожуру кухонным ножом и у нее возникла мысль нанести удар ножом Потерпевший №1 для того, чтобы причинить ему вред здоровью, так как он кричал в ее адрес. Потерпевший №1 никаких действий в отношении нее не совершал, слов угроз не высказывал. Она держа в правой руке кухонный нож нанесла ножом один удар в область живота слева Потерпевший №1 и сразу же вытащила его. Потерпевший №1 схватился руками за то место, куда она нанесла удар ножом и пошел в зал. Кухонный нож она бросила на пол. Затем Потерпевший №1 лег на диван в зале. Она очень испугалась за его жизнь и спросила нужно ли вызвать скорую помощь, на что он ответил, что не нужно. Примерно в 21 часов Потерпевший №1 сказал, что хуже себя чувствует и попросил вызвать скорую помощь. Она сходила к соседу Полуэктову Виктору чтобы попросить сотовый телефон. Полуэктов пошел вместе с ней и видел на диване Потерпевший №1. Потерпевший №1 Рустем сказал, что его ударили ножом в живот. Она позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и повезли его в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак. Потерпевший №1 сделали операцию и поместили на лечение. (л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний Якуповой З.Х. допрошенной в качестве обвиняемой следуют аналогичные показания (л.д. 92-95).

После оглашения данных показаний, подсудимая Якупова З.Х. подтвердила их правильность в полном объеме, вину признает.

Вина подсудимой Якуповой З.Х. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 апреля 2022 года у него с женой произошел конфликт. Она его упрекала, что он не работает. Он подошел к ней хотел ударить её, а она машинально в ответ его ударила ножом в область живота один раз. Слова угроз он ей не говорил. Сначала крови не видел, пошел прилег и уснул, потом ему становилось плохо и просил вызвать скорую. Он сам спровоцировал конфликт, она начала ругаться и он замахнулся на нее, она видимо испугалась и машинально ударила его. В больнице находился 10 дней. Якупова перед ним извинилась, он простил ее, они живут вместе. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает Якупова З., и ее муж Потерпевший №1 14.04.2022 примерно в 21 час 05 минут, к нему в квартиру пришла Якупова З. и попросила телефон чтобы позвонить, он отдал ей и она пошла в свою квартиру. Он пошел за ней. В их квартире он увидел, что в зале на диване лежит Потерпевший №1, который держался за живот, и сказал, что его ударили ножом в живот. Кто именно нанес удар ножом Потерпевший №1 он не пояснил. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции (л.д. 36-37).

Вина подсудимой помимо вышеуказанных доказательств подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 и таблица фотоиллюстраций к нему, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате на поверхности пола вблизи дивана обнаружена и изъята футболка, в помещении кухни на поверхности пола под кухонным гарнитуром обнаружен и изъят кухонный нож, в помещении кухни на поверхности пола обнаружена полимерная бутылка объёмом 1,25 литра «Охота крепкое» при обработке поверхности которой дактилоскопическим порошком, обнаружен след пальца руки изъятый на один отрезок дактилоплёнки, а также получена дактилокарта Якуповой З.Х. (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № 1070 от 20.04.2022 согласно которой след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 48мм х 40мм с поверхности полимерной бутылки объемом 1,25 л из-под «Охота крепкое» в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности, и он оставлен указательным пальцем правой руки Якуповой З.Х. (л.д. 42-44)

Заключением эксперта № 1072 от 30.04.2022 согласно которой на передней стороне футболки, представленной на экспертизу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес> имеется колото-резаное повреждение, которое пригодно только для определения групповой принадлежности, и оно могло быть образовано как клинком из представленного на экспертизу ножа, а равно как и клинком иного ножа шириной не более 20 мм на участке вхождения в преграду. (л.д. 56-57)

Заключением эксперта № 231 м.д. от 12.05.2022 согласно которой у Потерпевший №1. имело место повреждение в виде проникающей раны передней брюшной стенки со сквозным ранением подвздошной кишки, осложненной серозным тазовым перитонитом. Данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим колюще режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении (14.04.2022 года), и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д. 62-63)

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2022 и таблица фотоиллюстраций к нему из которых следует, что осмотрены: кухонный нож, футболка, один отрезок темной дактилоплёнки, дактилокарта Якуповой З.Х. На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств кухонный нож, футболка, один отрезок темной дактилоплёнки, дактилокарта Якуповой З.Х. приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 65-69)

Оценивая показания потерпевшегоПотерпевший №1 и вышеуказанного свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает.

Якупова З.Х.вину признала в полном объеме. Ее показания на предварительном следствии даны в присутствии защитника, которые она подтвердил в судебном заседании. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Принимая во внимание, что подсудимая ножом, находившемся у неё в правой руке и используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, а также возникший между ними конфликт, суд считает, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта. Основания для сомнения в достоверности экспертного заключения, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Мотивом совершения данного преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта.

Принимая во внимание локализацию, характер нанесенного телесного повреждения подсудимой потерпевшему суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой доказана и действия Якуповой З.Х.подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, или иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Указанными признаками в полной мере обладал изъятый на месте преступления предмет - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который использовала Якупова для нанесения удара потерпевшему.

Подсудимая Якупова З.Х.каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживала признаки психического расстройства, отвечал на вопросы участников процесса. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якуповой З.Х.суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и с детского сада №83, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его близких родственников, возмещение вреда. При этом суд принимает во внимание, что Якупова З.Х.на учете у врача психиатра не состоит (л.д.103), состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.105)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, извинилась перед потерпевшим, потерпевший не настаивает на строгом наказании, проживают вместе, воспитывают малолетнего ребенка, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якупову З.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью - 3 (три) года.

Обязать Якупову З.Х. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Якуповой З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, один отрезок темной дактилоплёнки - уничтожить, дактилокарта на имя Якуповой З.Х. - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья:                                                                   Н.Н.Казакова

Копия верна: судья:                                                                            Н.Н.Казакова

                                           секретарь:                                                  Р.Р. Суяргулова