Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 22.11.2023

Дело № 11-27/2023 (2-1385/2023)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

                                        25 декабря 2023 года

дело по частной жалобе Евсеева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Евсееву Дмитрию Владимировичу в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за обучение от ДД.ММ.ГГГГ (производство №). Вернуть заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Некрасовского
судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ФГБОУ
ВО Ярославская ГСХА на взыскание с Евсеева Дмитрия Владимировича задолженности по оплате за 3-й курс обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 858 рублей 50 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей 88 копеек, а всего - 26 346 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения Евсеева Д.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений, мотивированным неполучением копии судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евсееву Д.В. отказано в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за обучения, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), причину пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа суд признал неуважительной, срок не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с необоснованностью, указано, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена заказным письмом по адресу Евсеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ оно получено. Однако, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, Евсеев Д.В. не получал, о вынесении приказа ему стало известно через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, получил приказ только ДД.ММ.ГГГГ лично в помещении судебного участка № Некрасовского судебного района. Евсеев Д.В. работает вахтенным способом за пределами <адрес>, с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы в <адрес>, следовательно, не мог получить приказ по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Евсеева Д.В., указав, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, получено ДД.ММ.ГГГГ, возражения поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от Евсеева Д.В., суду не представлено. Причина пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа признана неуважительной, срок не подлежащим восстановлению.

Суд выводы мирового судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями п. 32, п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), поскольку десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации <адрес> получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует вернувшегося в суд уведомления о вручении письма.

Доводы частной жалобы о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, в виду того, что на момент вынесения судебного приказа и направления его судом Евсеев Д.В. по адресу регистрации не проживал и не мог получить копию приказа, суд считает несостоятельными и соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по независящим от должника причинам.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Евсеев Д.В. не представил, соответственно оснований для восстановления срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за обучение от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), для отмены указанного судебного приказа у мирового судьи, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Евсеева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                 Е.Ю. Шихова