Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11361/2022 от 19.09.2022

Судья: Андреева Е.А.                                                    адм. дело № 33а-11361/2022

                                                                                                   №2а-1477/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 октября 2022 г.        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

           председательствующего Хлыстовой Е.В.,

           судей Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.,

           при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевцова С.Б. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 июля 2022 г. по административному делу № 2а-1477/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Шевцову С.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шевцову С.Б. о взыскании задолженности по оплате взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований пояснил, что Шевцов С.Б. является адвокатом, в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ в 2019 - 2020 г.г. являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В адрес Шевцова С.Б. направлены требования об уплате указанных обязательных платежей. Задолженность по налогам ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Шевцова С.Б. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 июля 2022 г. постановлено следующее: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Шевцова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.» (л.д. 69-72).

В апелляционной жалобе Шевцов С.Б. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.75-76).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Согласно реестру адвокатов Самарской области по состоянию на 07.07.2022 г. Шевцов С.Б. является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ г.

Шевцов С.Б. в спорный период времени - 2019 г., 2020 г. являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно: в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из представленных административных истцом в материалы дела сведений следует, что в соответствии со ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области в адрес Шевцова С.Б. направила налоговое требование № № от 24.01.2020 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года: налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года: налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., со сроком погашения до 25.02.2020 года ( л.д. 6).

Также административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № № от 03.02.2021 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 19.04.2021 года (л.д. 5).

20.09.2021 г. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №№ Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и по страховым взносам на ОМС за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

20.09.2021 года мировым судьей судебного участка №№ Кировского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ, который отменен определением от 08.10.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36, 11, 26-27, 37).

С настоящим иском административный истец обратился в суд 06.04.2022 г., что подтверждается датой регистрации в системе ГАС-электронное правосудие (л.д. 22).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за 2019 г. мировому судье подано с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока. При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается. В связи с чем, в указанной части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая административные исковые требования в остальной части, суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. В связи изложенным суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Шевцов С.Б. указывает, что срок на предъявление иска истекал 08.04.2021. Однако с указанным иском административный истец обратился в Волжский районный суд Самарской области 18.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 и ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском 06.04.2022, что следует из квитанции об отправке (л.д. 22).

Таким образом, административным истцом не пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова С.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: