Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-10/2024 (4/17-98/2023;) от 01.12.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  4/17-10/2024

г.Фокино Приморского края 29 января 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО Фокино Бекжанова Т.О.,

инспектора Филиала по ГО ЗАТО Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Шевандина И.А.,

осужденного Дибляк А.З.,

защитника-адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Витько Н.А., представившей удостоверение №2864 и ордер №28 от 29.01.2024,

рассмотрев ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости:

ДИБЛЯК А.З., родившегося <данные изъяты>

осуждённого 09.03.2023 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Дибляк А.З. осуждён 09.03.2023 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, работать в период всего испытательного срока.

Осуждённый Дибляк А.З. обратился 01.12.2023 в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что своё исправление доказал примерным поведением в период испытательного срока: обязанности, возложенные приговором суда, не нарушал; к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно, с родственниками и соседями не конфликтует, ведет спокойный образ жизни. Вину за совершенное преступление осознал, раскаивается в содеянном. Приговором суда ему не назначалось возмещение какого-либо вреда. Более половины назначенного судом испытательного срока истекло.

В судебном заседание осуждённый Дибляк А.З. настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме. Указал, отмена условного осуждения и снятие судимости необходимы для устранения препятствий в продвижении на вышестоящую должность по месту работы.

Защитник осуждённого – адвокат Витько Н.А. поддержала заявленное ходатайство по обстоятельствам, в нём изложенным.

В судебном заседании представитель филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ш. поддержал ходатайство Дибляк А.З., указав, осуждённый на учёт встал своевременно. За период испытательного срока нарушений порядка отбывания испытательного срока не допускал, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнял без нарушений, регулярно являлся на регистрацию в установленные дни. Осуждённый повторных преступлений не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства Дибляк А.З. характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту и по месту жительства в его адрес не поступало. В период испытательного срока Дибляк А.З. трудоустроился в КГУП «Примтеплоэнерго», характеризуется положительно. По состоянию на 29.01.2024 Дибляк А.З. отбыто более половины испытательного срока, а именно 10 месяцев 20 дней, оставшаяся часть срока составляет 9 месяцев 10 дней. Полагал, Дибляк А.З. встал на путь исправления, вину в совершении преступления осознал, раскаялся, доказал своё исправление и в данном случае целесообразно применение ст. 74 УК РФ.

Заместитель прокурора ЗАТО Фокино Бекжанов Т.О. не возражал против отмены условного осуждения и снятия судимости Дибляк А.З., поскольку более половины испытательного срока отбыто, нарушений не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оценив доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд полагает ходатайство осуждённого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 74 УК РФ установлено, что если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости.

Условием отмены условного осуждения является отбытие не менее половины установленного испытательного срока.

Из совокупности представленных материалов и пояснений участников процесса усматривается, осуждённый в срок, определённый приговором встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. В течение истекшего периода регулярно – один раз в месяц – проходил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Жалоб на поведение осуждённого в быту не поступало.

Сведения о привлечении Дибляк А.З. в период отбытия условного наказания к ответственности за совершение административных правонарушений либо по подозрению в совершении преступлений, судом не установлены.

Из содержания характеристики, выданной по месту работы <данные изъяты> следует, Дибляк А.З. с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации в должности <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Из социально-бытовой характеристики УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Фокино следует, что Дибляк А.З. характеризуется удовлетворительно.

Вопрос о возмещении ущерба от преступления при вынесении приговора судом не рассматривался.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что осуждённый доказал своё исправление и заслуживает отмены условного осуждения и снятия судимости в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании осужденный возражений против взыскания с него судебных издержек за осуществление адвокатом его защиты не имел.

Суд, рассмотрев заявление защитника, выслушав мнение осужденного, полагает возможным судебные издержки взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.03.2023, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2469 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░