Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 10.11.2022

Мировой судья Клещевникова Ю.Г.

5-567/2022

64MS0023-01-2022-003186-17

12-1-73/2022

РЕШЕНИЕ

    05 декабря 2022 года                                                                                        город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области          Шеломенцева Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кишкопарова А.В. – Гладкова Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу должностного лица - исполняющего обязанности председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области Кишкопарова А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кишкопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2022 года о застрахованных лицах. При этом дополняющая форма отчёта СЗВ-М на одно застрахованное лицо была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Кишкопаров А.В. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что при вынесении судебного акта не была дана правовая оценка доводам должностного лица об уплате штрафа в размере 500 рублей специалистом по персоналу, делопроизводству, ответственным за подготовку и предоставление отчетной документации в соответствии с должностной инструкцией. Также не учтены доводы о том, что комитет по ЖКХ БМР является муниципальным казенным учреждением и относится к некоммерческим организациям.

Кишкопаров А.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с письменным ходатайством об отложении не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника Гладкова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2. КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 11 этого Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2. настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) соответствующие сведения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представление впоследствии сведений страхователем не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кишкопарова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2022 года о застрахованных лицах. При этом дополняющая форма отчёта СЗВ-М была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Кишкопарова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2. КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом 03 октября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении № (<данные изъяты>3), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается также:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>);

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- сведениями о застрахованных лицах за май 2022 года (<данные изъяты>);

- извещением о доставке сведений в ГУ - УПФР в Балашовском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию, к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Кишкопаров А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

При таком положении выводы о наличии вины Кишкопарова А.В. сделаны на основании требований ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в материале, у суда не имеется.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является непредставление в установленный срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод жалобы об оплате штрафа специалистом по персоналу, делопроизводству, ответственным за подготовку и предоставление отчетной документации, в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, является необоснованным, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления по данному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 февраля 2019 года № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э.», наряду с закрепленными в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству за деятельностью комитета по ЖКХ БМР, контролю за исполнением работниками общества своих должностных обязанностей, Кишкопаров А.В. должен принимать меры к недопущению нарушения действующего законодательства, находящимися в его подчинении сотрудниками.

Учитывая изложенное, уплата в добровольном порядке сотрудником организации финансовой санкции в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности на основании статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кишкопарова А.В.

Ссылка в жалобе на то, что не учтены доводы заявителя о том, что комитет по ЖКХ БМР является муниципальным казенным учреждением и относится к некоммерческим организациям является несостоятельной, поскольку приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из представленных вместе с жалобой материалов также не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Противоречий или неустранимых сомнений либо иных существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч.1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кишкопарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а поэтому является справедливым.

Также не имеется оснований для освобождения Кишкопарова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям.

На основании изложенного, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Кишкопарова А.В, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Е.А. Шеломенцева