Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-25/2022 (7-817/2021;) от 20.12.2021

Дербентский районный суд РД

судья Курбанов К.А. Дело№5-4176/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-25/2022 (7-817/2021)

2 февраля 2022 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 на постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Дербентского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено в связи малозначительностью правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Дербентского районного суда РД является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы, о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4 в связи малозначительностью правонарушения является обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4 в связи малозначительностью правонарушения согласится нельзя.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное главным врачом ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4 правонарушение посягает на правоотношения в области охраны здоровья и благополучия граждан и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у главного врача ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4 возможности соблюдать требования в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное главным врачом ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4 административное правонарушение является малозначительным.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе проведения надзорного мероприятия ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обоснованно выявлен факт невыполнения должностным лицом требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, данное бездействие правильно квалифицировано должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ; принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае законных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что законных оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУ РД Белиджинской участковой больницы <адрес> ФИО4 подлежит отмене, а дело возвращению в Дербентский районный суд РД на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Дербентский районный суд РД на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров