Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2023 от 01.09.2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000882-35

Дело №1-192/2023

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        о прекращении уголовного дела

    р.п. Тальменка                                                                              27 сентября 2023 года

    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Болгерт О.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Машкина А.С.,

    подсудимого Благочевских В.Н.,

    защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре Трониной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Благочевских В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому Благочевских В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 05 минут в <адрес> водитель Благочевских В.Н., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 151 км федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70-80 км/ч, в условиях выпадения осадков в виде дождя, светлого времени суток, по проезжей части с мокрым асфальтобетонным покрытием, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Свидетель №6, на заднем пассажирском сидении пассажирку ФИО5.

В пути следования водитель Благочевских В.Н., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: «на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенного для встречного движение, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой, 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», решив обогнать следовавший в попутном направлении неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль с прицепом (полуприцепом), Благочевских В.Н. не убедившись в безопасности выполняемого маневра, а именно в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст своими действиями для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно наличие осадков в виде дождя и состояние дорожного покрытия, которое было мокрым и ухудшало сцепление колес с проезжей частью, несмотря на приближение, двигавшегося в указанное время и месте во встречном направлении по своей полосе автобус «ГАЗ - A64R42», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО17 Благочевских В.Н. самонадеянно рассчитывая завершить маневр обгона до разъезда с вышеуказанным автобусом, приступил к выполнению небезопасного маневра обгон, двигавшегося в попутном направлении неустановленный в ходе следствия грузового автомобиля с прицепом (полуприцепом), а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым своими неосторожными действиями ситуацию предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, согласно которому: «в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего Благочевских В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 05 мин. в <адрес>, на 151 км федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией при движении в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не успев завершить небезопасный маневр - обгон, совершил столкновение управляемого им автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автобусом «ГАЗ - A64R42» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6 и контактирование задней правой части своего автомобиля с одним из колес, движущегося справа обгоняемого неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля с прицепом (полуприцепом).

Вследствие нарушения водителем Благочевских В.Н. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого пассажиру автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак В № регион – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью:

-    Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков;

-    Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, ушиб, кровоподтек параорбитальной области справа;

-    Ссадины правого коленного сустава.

Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем Благочевских В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

-    пункта 1.2 ПДД РФ, согласно которому: «в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «опасность дли движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той лее скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

-    пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-    пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-    пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: ««Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»;

-    пункта 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенного для встречного движение, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой, 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которой расположена слева»;

-    пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-    пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести

транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-    пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем Благочевских В.Н. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

        Подсудимый Благочевских В.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем от нее заявлении просила суд о прекращении уголовного дела, поскольку Благочевских В.Н. с ней примирился, причиненный материальный и моральный ущерб ей полностью возмещен, претензий к Благочевских В.Н. она не имеет.

        Подсудимый Благочевских В.Н. и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

        Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что это не восстанавливает социальную справедливость и способствует рецидиву преступности.

        В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

        По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению Благочевских В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5382 рубля и в ходе судебного заседания в размере 1794 рубля. В соответствии со ст.ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Благочевских В.Н. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

        П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить уголовное дело в отношении Благочевских В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

        Избранную в отношении Благочевских В.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

        Взыскать с Благочевских В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7176 рублей.

        Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

        автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на открытой площадке, расположенной по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности законному владельцу Благочевских В.Н.;

        - автомобиль «ГАЗ - A64R42» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Новоеловский пищевой комбинат».

        Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

        Председательствующий                                                        О.А.Болгерт