Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-542/2022 от 06.05.2022

УИД 59RS0007-01-2022-000172-64

судья Анищенко Т.В.

дело № 7-1043/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СМП-59» М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-59» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2021 № 18810359210720006694 общество с ограниченной ответственностью «СМП-59» (далее общество, ООО «СМП-59») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель М. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая об отсутствии в действиях общества состава правонарушения и допущенных по делу процессуальных нарушениях.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «СМП-59», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Пантелеев С.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность.

Пунктами 4, 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2007 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пункт 5.2.4 данного Стандарта предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 13.02.2019 N 30-ст, а также ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, предусмотрена установка дорожных знаков в зоне работ на опорах, в том числе на переносных опорах, а также ограждающих устройств.

Отказывая обществу в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ООО «СМП-59» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статей 12.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 в 17 час. 21 мин. в районе домов № 31 и № 33 по ул. Нагорная пос. Новые Ляды г. Перми ООО «СМП-59» допустило на проезжей части препятствие в виде повреждения дорожного полотна, производило дорожные работы по восстановлению и укладке верхнего слоя проезжей части при отсутствии соответствующих дорожных знаков, утвержденной схемы организации движения в месте проведения работ, чем создало угрозу безопасности дорожного движения и создало помехи в движении на указанном участке дороги.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2021; актом выявленных недостатков от 14.10.2021; договором субподряда от 18.05.2021; заявкой на выполнение работ от 14.09.2021; разрешением на производство земляных работ от 23.09.2021 и карточкой согласования земляных работ от 13.10.2021; фотоматериалом, иными материалами дела.

Выводы судьи районного суда об умышленном создании обществом помех дорожному движению подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СМП-59» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Согласно разрешению № 61 от 23.09.2021 на производство земляных работ, работы по продувке построенного газопровода с восстановлением полного благоустройства проезжей части и получение контрольного талона должны быть завершены ООО «СМП-59» до 14.10.2021. Вместе с тем, работы по восстановлению проезжей части проводились 14.10.2021, что зафиксировано должностным лицом ГИБДД.

Довод жалобы о том, что на день выявления 14.10.2021 административного правонарушения общество не проводило земляных работ в районе домов №№ 31 и 33 по ул. Нагорная пос. Новые Ляды г. Перми, поскольку они были завершены 13.10.2021, был проверен судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы, в том числе путем допроса свидетелей Б., С., Н., и сделан правомерный вывод о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время работы на проезжей части проводились работниками ООО «СМП-59».

Также получил надлежащую оценку судьи районного суда довод жалобы о подписании 13.10.2021 представителем администрации пос. Новые Ляды г. Перми контрольного талона к разрешению на производство земляных работ о полном проведении работ по благоустройству в месте проведения работ по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Нагорная, 33, поскольку данный документ не опровергает установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что фактически работы по восстановлению проезжей части велись ООО «СМП-59» 14.10.2021.

Довод защитника о недопустимости принятия в качестве доказательства фотографий с места обнаружения административного правонарушения не состоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Указанные фотографии являются приложением к акту о выявленных недостатках, отображающих дату и место выявления нарушений, на них, в том числе, зафиксировано нахождение в месте совершения правонарушения наряду с рабочими транспортного средства, владельцем которого является ООО «СМП-59». Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Указание заявителя на нарушение установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении также не может повлечь отмену обжалуемых актов. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Учитывая изложенное, с выводами должностного лица, судьи районного суда о совершении ООО «СМП-59» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, следует согласиться.

Административное наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание с учетом решения судьи районного суда назначено в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.33 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность юридического лица в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «СМП-59» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-59» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя М. - без удовлетворения.

Судья –подпись