Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-1209/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1314/2023

74RS0021-01-2023-001468-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 декабря 2023 года                                                                              г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карталинского муниципального района Челябинской области к Клюшин Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карталинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Клюшин Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98 237 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «Киа Рио», госномер № Клюшин Н.С. совершил наезд на металлическое ограждение и бордюрный камень, причинив администрации материальный ущерб. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителя Клюшин Н.С. и работника МУП «Спецстрой» Гизатуллина И.Ф. Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Клюшин Н.С. на надлежащего ответчика ПАО «АСКО».

В судебном заседании представитель истца администрации Карталинского муниципального района Новикова К.Е. пояснила, что с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую компанию администрация не обращалась.

В судебном заседании ответчик Клюшин Н.С., его представитель Смирнов Б.Б. исковые требования не признали, полагали, что Клюшин Н.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Третье лицо Клюшин С.В., его представитель Смирнов Б.Б. иск полагали необоснованным.

Представители третьих лиц МУП «Спецстрой» Карталинского муниципального района, Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, третье лицо Гиззатуллин И.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Из разъяснений, данных в пункте 110 Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Карталинского муниципального района Челябинской области к Клюшин Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

              Председательствующий                                                 О.С. Коннова