Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-1615/2022 от 14.07.2022

Дело №2-2510/2022

УИД 52RS0012-01-2022-002006-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьиной В.А. к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Софьина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ней права собственности на нежилоездание - гараж, общей площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2006 году истец на свои денежные средства приобрела гараж, построенный Рубцовой С.В.. Данный гараж, как она думала, строился на принадлежащем ей земельном участке (гараж прилегает к земельному участку, принадлежащему ей по адресу: <адрес>). Никаких разрешенных документов в годы строительства жители не оформили, полагая, что он выстроен на своей земле.

Обратившись в Администрацию городского округа город Бор по Нижегородской области, истцу было разъяснено, что необходимо обратиться в суд, для получения документов на гараж. Кроме того, при изготовлении технической документации выяснилось, что гараж располагаетсяза пределами земельного участка бывших хозяев. Данным гаражом истец открыто пользуется более 15 лет, за это время никто претензий по поводу неправомерности постройки не предъявлял, данная постройка не нарушат прав третьих лиц. Данные обстоятельства лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Софьина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Булыгина И.В., действующая по доверенности, заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Стукалина Ю.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований, при условии доказательств соответствия гаража строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Третье лицо Рубцова С.В., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

    Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

    Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Судом установлено, что в 2006 году истец на свои денежные средства приобрела гараж, построенный Рубцовой С.В..

Данный гараж, как она думала, строился на принадлежащем ей земельном участке (гараж прилегает к земельному участку, принадлежащему ей по адресу: <адрес>). Разрешения на строительство не оформиля, полагая, что он выстроен на своей земле.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок приобретательной давности истца составляет более 15 лет, что подтвердил в суд е и допрошенный свидетель И.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, а также учитывая мнение представителя Администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Софьина В.А. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом на протяжении 15 лет.

         На основании вышеизложенного исковые требования Софьиной В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░

2-2510/2022 ~ М-1615/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Софьина Вера Александровна
Ответчики
Администрация городского округа город Бор Нижегородской области
Другие
Булыгина Ирина Владимировна
Рубцова Светлана Валерьевна
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Копкина Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
borsky--nnov.sudrf.ru
14.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2022Передача материалов судье
18.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2022Подготовка дела (собеседование)
17.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2022Судебное заседание
08.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2022Дело оформлено
05.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее