Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-194/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-261/2024

25RS0032-01-2024-000377-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Суроп Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО МКК «Русинтерфинанс» с исковым заявлением к Суроп Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 18.03.2022 между Суроп Е.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 20305199 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 18.03.2022 на банковскую карту Сбербанк России № 5469980261618082 в размере 21 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 50 479 рублей 40 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 21 500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 28 979 рублей 40 коп. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. 18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Суроп Е.А. Просят взыскать с Суроп Е.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 20305199 за период с 18.03.2022 по 17.01.2024 денежные средства в размере 50479 рублей 40 коп., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 714 рублей 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Суроп Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что 18.03.2022 между ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и Суроп Е.А. был заключен договор потребительского займа № 20305199, по которому Заемщик обязался передать Суроп Е.А. 21 500 рублей на срок 31 день с 18.03.2022 до 18.04.2022 с начислением процентов в размере 361,350% годовых, 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом до полного погашения займа (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до момента полного погашения займа. Срок возврата займа 31 день.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом по окончании срока возврата займа.

Установлено, что во исполнение условий договора заемщиком ответчику были перечислены денежные средства в сумме 21 500 рублей по указанным заемщиком банковским реквизитам.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа, согласно которого задолженность Суроп Е.А. составила 50479 рублей 40 коп., из которых 21 500 рублей основной долг, 28 979 рублей 40 коп. проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 18.10.2023 отменен выданный судебный приказ № 2-2979 от 09.10.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору займа.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа должным образом не исполняет, доказательств обратного ответчик суду не представил, исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 714 рублей 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 1 714 рублей 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Суроп Екатерины Александровны, ...... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 20305199 от 18.03.2022 за период с 18.03.2022 по 17.01.2024 в размере 50 479 рублей 40 коп., в том числе: 21 500 рублей задолженность по договору займа, 28 979 рублей 40 коп. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 38 коп., всего 52 193 рубля 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024г.