Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 29.03.2019

Дело №1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.                                                  пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Канькиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,

подсудимого Гусева Н.И.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № 746 от 28.03.2019 г. и ордер №26-нот 18 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Гусева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай в домохозяйстве Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил 6 обрезных досок хвои общей стоимостью 396 рублей из расчета стоимости 66 рублей за одну доску, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Гусев Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаивается.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимогоМаксимов С.Н. поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Спиридонова Л.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого Гусева Н.И. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гусеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлению средней тяжести.

Гусев Н.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гусева Н.И., суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву Н.И., суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела в силу малозначительности совершенного деяния не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и стоимости похищенного имущества, которая составила 396 рублей, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гусев Н.И. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание Гусеву Н.И. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Гусев Н.И. по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Гусеву Н.И. назначить ограничение свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гусеву Н.И. следующие ограничения в течение срока наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Вурнарского района Чувашской Республики.

Возложить на Гусева Н.И. обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом.

Гусеву Н.И. в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Н.Г. Кушникова