Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2022 ~ М-3141/2022 от 31.05.2022

Дело №2-4707/2022

УИН 54RS0007-01-2022-004249-83

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                           Сидорчук М.В.,

при секретаре                                       Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревича Д. О. к Франц О. В., действующей в интересах Чуева Д. С., о признании права собственности,

установил:

Макаревич Д.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор марки №, заводской номер (шасси\рамы) рамы №, красного цвета, 1989 года выпуска, в обоснование указав, что согласно расписке от /дата/ приобрел данный трактор у Франц О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чуева Д.С., который владел указанным трактором в порядке наследования от умершего отца – Задорожных В.И. на основании завещания. В регистрации трактора было отказано ввиду отсутствия необходимых документов, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Макаревич Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78).

Законный представитель ответчика Чуева Д.С. Франц О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.79), представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.80).

Представитель третьего лица по делу – Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО – в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, против его удовлетворения не возражал (л.д.71-73).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком может быть принято, при этом исходит из следующего:

Так, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

/дата/ истец приобрел у ответчика трактор Т150К, номер рамы №, красного цвета, принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну Чуеву Д.С., /дата/ года рождения по завещанию, составленному Задорожных В.И., что подтверждается распиской (л.д.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств).

Согласно п.п.2, 3 указанных правил государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Из п.6 Правил следует, что для государственной регистрации техники представляются в том числе, документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами.

Из искового заявления следует, что в регистрации указанного движимого имущества истцу отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно решению Рубцовского городского суда <адрес> от /дата/ (13-14), после смерти Задорожных В.И., умершего /дата/, наследником по завещанию, принявшим наследство, является несовершеннолетний Чуев Д.С., /дата/ года рождения. Франц О.В. – является законным представителем несовершеннолетнего Чуева Д.С. Решением суда за Сараевым А.А. было признано право собственности на основании договора купли-продажи на другой трактор марки Т-1770, 1988 года выпуска, заводской номер (шасси/рамы) 3894, двигатель марка №, коробка передач №, регистрационный знак отсутствует.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из ответов Инспекции гостехнадзора <адрес> и Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО (л.д.72, 74) следует, что спорный трактор на учете в инспекциях не состоит и ранее не состоял.

Права иными лицами да спорное имущество не заявлены.

Из нотариально заверенных письменный пояснений Аманбаева С.Н., принятых судом в качестве письменных доказательств по делу (л.д.56), следует, что он у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Егай С.Т. купил трактор трактором Т150К, 1989 года выпуска, номер рамы: 554584, пользовался им до 2010, после чего продал за 5 000 руб. Задорожных В.И.

По правилам части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов сторонами не ставился, в связи с чем судом при принятии решения не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> /░░░░/, 540-015, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░150░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░\░░░░) ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░, 1989 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░