Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-227/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-674/2020

Принято в окончательной форме 11 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мосин М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Мосин М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик систематически нарушал своих обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 463 174,64 руб., из которых: сумма основного долга – 376 572,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 86 602,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174,64 руб. было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО7 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174,64 руб. было уступлено ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Ненев Р.В. был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174,64 руб. было уступлено ФИО1

После заключения договора цессии, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика Мосин М.А. задолженность по кредиту в общей сумме 463 174,64 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 831,74 руб.

Истец Ненев Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мосин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ, ООО «Эксперт-Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО4Азаключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174,64 руб. было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО7 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174,64 руб. было уступлено ФИО7ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Ненев Р.В. был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174,64 руб. было уступлено ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления на получение кредита в ВТБ 24 ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ответчиком, ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Мосин М.А. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему предусмотренные кредитным договором, направив Мосин М.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 463 174,64 руб., из которых: сумма основного долга – 376 572,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 86 602,48 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 376 572,16 руб. и просроченных процентов в размере 86 602,48 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном порядке кредитный договор не оспорен, его условия недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения исковых требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 831,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мосин М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мосин М.А. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 174 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 831 рубль 74 копейки, а всего 471 006 (четыреста семьдесят одну тысячу шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева