Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2021 от 08.10.2021

№2-2573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Демидовой Юлии Николаевны к Сидорову Александру Валериевичу о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

при участии представителя истца Попковой М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сидорова А.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Попкова М.П. в интересах ИП Демидовой Ю.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, мотивируя требования неисполнением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сидорову А.В. было предоставлено за плату нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Цена аренды - 6615 руб. в месяц, срок оплаты - не позднее 25 числе месяца, предшествующего месяцу аренды. Дополнительны соглашением от ДД.ММ.ГГГГ объект аренды был изменён на нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м. по тому же адресу, цена аренды была согласована в размере 3745 руб. в месяц. За период с апреля по май 2020 года, с сентября 2020-июль, сентябрь, октябрь 2021 года за ответчиком числится задолженность по договору в размере 62675,44 руб., а также неустойка за просрочку оплаты в размере 13601,66 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил Индивидуальную предпринимательскую деятельность. Со ссылкой на ст.ст.3090,310,330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по основному долгу в размере 62675,44 руб., пени в размере 13601,66 руб. и продолжить начисление до оплаты ответчиком суммы основного долга из расчёта 0,1% от суммы долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Попкова М.П. требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что ИП Демидова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником арендуемых помещений. За компенсацией затрат на лечение полученной травмы Сидоров А.В. к ИП Демидовой Ю.Н. не обращался. Демидова Ю.Н. не согласна с доводами ответчика о падении и получении телесных повреждений из-за ненадлежащего содержания арендуемого имущества. За получением скидок по арендной плате в связи с ограничениями, вызванными санитарно-эпидемиологической обстановкой, ФИО6 к ИП Демидовой Ю.Н. не обращался.

Истец ИП Демидова Ю.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена.

Ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве основаниям. Задолженность по выплате арендной платы образовалась из-за подскальзывания и падения с крыльца арендуемого здания, получения им травмы - <данные изъяты>, нахождением на лечении с 16 по 26 ноября 2020 года. В апреле 2021 года он перенёс вторую операцию по удалению <данные изъяты>. Так как травма была получена из-за наледи, трещин и сколов на крыльце здания, его затраты на лечение в размере 70000 руб. должны быть возмещены Демидовой Ю.Н. На претензию о компенсации затрат на лечение в счёт погашения задолженности по аренде Демидова Ю.Н. ответила отказом. Также просил учесть, что он в устной форме обращался к представителю арендодателя за снижением арендной платы в связи с ограничениями, вызванными санитарно-эпидемиологической обстановкой, но представитель сообщил, что ИП Демидова Ю.Н. не согласна снизить размер арендной платы.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307,309,310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Демидовой Ю.Н. (арендодатель) и ИП Сидоровым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение под офис общей площадью 19,7 кв.м. в помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, согласно Плану помещений - Приложению №1. Арендодатель сдает арендованное имущество в аренду в течение 5 календарных дней с момента подписания данного договора в соответствии с актом приема-передачи (Приложение №2) (п.п.1.1,1.3,2.1). Срок действия договора - 10 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п.3.1). За указанные в п.1.1 договора помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 6615 руб. в месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды (п.4.2). В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в следующих размерах: в случае просрочки от 1 до 10 дней - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, от 10 до 20 дней - 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, более 20 дней - 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2).

Помещение было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым изложили п.1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м., имеющее номера 14 на поэтажном плане 1 этажа (приложение №) в административном здании с кадастровым № по адресу: <адрес>. Имущество используется арендатором в качестве офисного помещения». Пункт 4.1 был изложен в следующей редакции: «За имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 3745 руб. в месяц из расчета 350 руб. за 1 квадратный метр». Пункт 4.2 договора был изложен в следующей редакции: «Арендную плату за имущество арендатор осуществляет в следующем порядке: не позднее 25 числе месяца, предшествующего месяцу аренды. Арендная плата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., имеющее номера 17 на поэтажном плане 1 этажа в административном здании с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Этим же актом арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м., имеющее номера 14 на поэтажном плане 1 этажа (приложение №) в административном здании с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу ст.ст.606,611 ГК РФ договор аренды является консенсуальной сделкой, которая считается исполненной с момента реальной передачи арендатору имущества.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Демидовой Ю.Н. в адрес ИП Сидорова А.В. по адресу регистрации была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере 48178,67 руб. за период апрель-май 2020 года, сентябрь 2020 года - май 2021 года, которая была оставлена без ответа.

Согласно сведениям ЕГРНИП Сидоров А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно не оспоренному ответчиком расчету задолженность Сидорова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62675,44 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается, так как он соответствует условиям договора и представленным документам.

Доводы ответчика о том, что он был лишён возможности заниматься предпринимательской деятельностью из-за получения телесных повреждения в связи с ненадлежащим содержанием истцом арендуемого имущества и зачёта долга по арендной плате с его требованиями о компенсации ему расходов на лечение не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью заявленных им возражений.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сидоровым А.В. к отзыву на иск не приложены и после разъяснения судом необходимости предоставления не представлены доказательства того, что им ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыльца здания, где находятся арендуемые помещения, были получены телесные повреждения. Сидоровым А.В. не представлены как доказательства самого факта причинения травм, так и доказательства причинно-следственной связи полученных им телесных повреждений с действиями (бездействием) арендодателя по ненадлежащему содержанию офисного здания, понесёнными убытками в виде расходов на лечение, обоснованности таких расходов, невозможности получения медицинских услуг и товаров в бесплатном порядке и упущенной выгоды.

После разъяснения судом Сидорову А.В. необходимости предоставления этих доказательств он не заявил об отложении судебного заседания для этого или для их истребования. Поэтому его возражения не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражения Сидорова А.В. о необходимости уменьшения арендной платы из-за ограничений в предпринимательской деятельности в 2020 году в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой и отказом ИП Демидовой Ю.Н. в снижении арендных платежей не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующих норм законодательства.

Возможность снижения ежемесячного размера арендной платы предусмотрена положениями ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с п.1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В силу п.4 ст.19 ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, имеет право на уменьшение арендной платы на срок до одного года. Условием применения данной льготы является включение в соответствующий перечень субъектов, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

В силу разъяснений вопроса №5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 №113-рг на территории Чувашской Республики введён режим повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП Сидорова А.В. являлась деятельность по ремонту обуви и прочих изделий из кожи (код ОКВЭД 95.23), входящая в класс по коду ОКВЭД 95 «Ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения», включенному в вышеназванный Перечень.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

В период действующих в субъекте Российской Федерации ограничительных мер ответчик продолжил использовать арендуемое помещение и осуществлять в нем целевую деятельность, о чём свидетельствует оплата арендной платы с июня по август 2020 года, в соответствии с абз.2 п.4 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ от договора аренды не отказался. При недоказанности уклонения или отказа арендодателя от заключения дополнительного соглашения в части уменьшения арендной платы, обращения арендатора с иском о понуждении истца снизить размер арендной платы оснований для отказа в удовлетворении заявленных арендатором требований не усматривается.

На основании п.7.2 договора аренды истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 13601,66 руб., и далее до оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга. Расчёт истцом представлен.

Согласно разъяснениям в абз.5 п.13 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Договор аренды был заключен между сторонами как индивидуальными предпринимателями.

Из выписки ЕГРИП следует, что Сидоров А.В. свою деятельность индивидуального предпринимателя прекратил с ДД.ММ.ГГГГ. Так как в заявленный ко взысканию период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не обладал статусом индивидуального предпринимателя, то спор о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя.

В силу п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 года №263-О, от 15.01.2015 года №7-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года №17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства относительно обращения истца за судебной защитой своих прав, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Поэтому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 10000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки, в том числе по день оплаты основного долга, суд отказывает в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения и, в случае взыскания в заявленном размере, - приобретением ею характера карательной санкции.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора аренды ответчиком были приняты.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается на основании ст.333 ГК РФ, поэтому заявленная при подаче иска имущественного характера ценой 64216,74 руб. государственная пошлина в размере 2126,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Демидовой Юлии Николаевны к Сидорову Александру Валериевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Александра Валериевича в пользу Индивидуального предпринимателя Демидовой Юлии Николаевны арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62675 руб. 44 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Демидовой Юлии Николаевны о взыскании с Сидорова Александра Валериевича неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в размере 3601 руб. 66 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ до оплаты долга исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.