Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2024 от 19.06.2024

УИД 04RS0004-01-2024-001014-74

у/д № 1-138/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого Данзанова Ч.А.,

защитника - адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данзанова Чингиза Алексеевича, данные о личности установлены, судимого:

16.05.2014 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 09.06.2016 отменено условное осуждение по приговору от 16.05.2014, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время Данзанов Ч.А., находясь в <адрес>, расположенной в ограде дома, по адресу: <адрес>, при уборке, обнаружил гладкоствольное огнестрельное оружие - одноствольное охотничье ружье модели № № калибра, изготовленное промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде укорачивания ствола до длины № мм., в чехле коричневого цвета. В этот момент у Данзанова Ч.А. возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение указанного огнестрельного оружия.

Реализуя свой умысел, Данзанов Ч.А. находясь там же и в то же время, присвоил указанный предмет, и тем самым незаконно приобрел вышеуказанное гладкоствольное огнестрельное оружие.

После чего, Данзанов Ч.А., с целью дальнейшего хранения указанного огнестрельного оружия, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, взял вышеуказанное присвоенное оружие и незаконно перенес его на <адрес>, расположенной в ограде дома, по указанному адресу, где спрятал и хранил до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Данзанов Ч.А., продолжая свои преступные действия, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал указанное огнестрельное оружие с <адрес>, носил его при себе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес в дом по адресу: <адрес>, и хранил там до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив тем самым его незаконное ношение, хранение.

Таким образом, своими действиями Данзанов Ч.А. нарушил п. 15 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об оружии» (Далее ФЗ «Об оружии»), согласно которого на территории Российской Федерации запрещен оборот переделанного оружия, ст. 13 ФЗ «Об оружии», согласно которой право на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия предоставляется гражданам Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, согласно которых хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в ходе смотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое Данзановым Ч.А., гладкоствольное огнестрельное оружие - одноствольное охотничье ружье модели № № калибра, изготовленное промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде укорачивания ствола до длины № мм., в чехле коричневого цвета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Данзанов Ч.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Данзанов Ч.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Данзанова Ч.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Данзановым Ч.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Данзановым Ч.А. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Данзанова Ч.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение, ношение, огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-копия паспорта гражданина РФ на имя Данзанова Ч.А. (64-65);

<данные изъяты>

-ответ ГБУЗ «РПНД<данные изъяты> (л.д. 67);

-ответ ГАУЗ «РНД<данные изъяты> (л.д. 68);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Данзанов Ч.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.72);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16.05.2014 (л.д. 78-79);

-копия постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.06.2016 (л.д. 80-81);

Исследовав доказательства о личности Данзанова Ч.А., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16.05.2014.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Данзанова Ч.А. и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Данзанову Ч.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Данзанова Ч.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Избранную в отношении Данзанова Ч.А. меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым ружье модели №, в чехле, № гильз в патронташе - передать в Отдел МВД РФ по <адрес> для дальнейшего решения вопроса об их судьбе, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данзанова Чингиза Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Данзанова Ч.А. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не изменять место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: ружье модели № в чехле, № гильз в патронташе - передать в Отдел МВД РФ по <адрес> для дальнейшего решения вопроса об их судьбе, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков