Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2023 от 03.03.2023

УИД 59RS0008-01-2023-000733-90

Дело № 12-485/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года                                 г. Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Евдокимова Т.А.,

с участием представителя административного органа Новиковой А.А., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Тарасовой М.М., на основании удостоверения,

рассмотрев жалобу Бояршинова ФИО7 на постановление ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Беловой А.Н. от 27.01.2023 № 059/04/7.32.5-1340/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Бояршинова А.А.,

установил:

Постановлением ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.01.2023 № 059/04/7.32.5-1340-/2022 должностное лицо Бояршинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, выразившегося нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Бояршинов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения. Также указал, что административным органом не учеты все причины и условия совершения административного правонарушения, необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Бояршинов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, направил в суд заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель прокуратуры с жалобой не согласился, указав, что проверка прокуратурой проведена с соблюдением требований законодательства, постановление является законным, кроме того, штраф Бояршиновым А.А. оплачен, соответственно, он согласен с назначенным наказанием.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Положениями ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Пермского муниципального района от 22.02.2022 года № 37-ру на период вакансии исполнение обязанностей начальника МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района», возложено на Бояршинова А.А. с 22.02.2022 года с его согласия.

На основании приказа начальника управления по развитию инфраструктуры и осуществлению муниципального контракта администрации Пермского муниципального района от 22.07.2022 года Бояршинов А.А. назначен на должность начальника муниципального учреждения «Управление благоустройством Пермского района» с 22.07.2022 года сроком на 5 лет.

Приказом начальника управления по развитию инфраструктуры и осуществлению муниципального контракта администрации Пермского муниципального района от 27.10.2022 года Бояршинов А.А. уволен с должности начальника муниципального учреждения «Управление благоустройством Пермского района» с 31.10.2022 года.

25.05.2022 года между МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» в лице исполняющего обязанности начальника Бояршинова А.А. (Заказчик) и ИП Булдаковым М.А. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36 на обустройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов на территории с. Лобаново Лобановского сельского поселения.

Согласно п. 3.2. Контракта, Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке – акта выполненных работ по форме КС-2, при условии предоставления подрядчиком полного пакета документов, указанных в п. 3.1. настоящего контракта.

22.07.2022 года подписан Акт приемки выполненных работ. Таким образом, оплата по муниципальному контракту Заказчиком должна была быть осуществлена в срок до 05.08.2022 года.

Вместе с тем, оплата по контракту произведена 09.08.2022 года, то есть допущено нарушение п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения Бояршиновым А.А. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: решением заместителя прокурора Пермского района от 03.12.2022 года, постановлением прокурора Пермского района Пермского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022 года; муниципальным контрактом № 36 от 25.05.2022 года; Актом приемки выполненных работ от 22.07.2022 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.07.2022 года; претензией от 27.05.2022 года; платежными поручениями № 46322 от 09.08.2022 года; иными материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного Бояршиновым А.А. правонарушения.

Таким образом, должностным лицом административного органа правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, установленные в ходе производства по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что Бояршиновым А.А. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ссылка Бояршинова А.А. на невозможность оплаты, в связи с согласованием и заключением дополнительного соглашения к контракту отклоняются судьей как несостоятельные.

Деяние Бояршинова А.А. правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ как нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Наказание Бояршинову А.А. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

04.02.2023 года Бояршиновым А.А. уплачена сумма штрафа в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162 от 04.02.2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

Необходимость применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей также не установлена.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что ранее 24.11.2022 года Бояршинов А.А. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.01.2023 года № 059/04/7.32.5-1340/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Бояршинова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Бояршинова ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья     подпись                        Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-485/2023

Ленинского районного суда г. Перми.