Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 11.05.2022

Мировой судья СУ № 3:                                                               Дело № 11-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2022 года                                                             город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                            Тюрина М.Г.

при секретаре:                                                        Беловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус» в лице Филиала ООО «Сириус» в г.Новочеркасске на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> г. о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сириус» с должника Новиковой Г.В. задолженности за потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <дата>. по <дата>. в размере 42193,00 рублей, расходов по оплате государтсвенной пошлины в размере 733,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>. судебный приказ от <дата>. по делу № отменен.

Новикова Г.В. обратилась к мировой судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>. на сумму 42 926,00 рублей. В обоснование заявления указала, чттю вынесенному судебному приказу с ее расчетного счета списаны денежные средства в сумке 42 926,00 <дата>. судебный приказ приведен в исполнение взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>. по делу № заявление Новиковой Г.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Суд определил, произвести поворот исполнения судебного приказа № от <дата>. о взыскании с должника Новиковой Г.В. в пользу взыскателя ООО «Сириус» денежных средств. Обязал ООО «Сириус» произвести возврат в пользу Новиковой Г.В. денежных средств, взысканных в рамках исполнения судебного приказа №- от <дата> в размере 42 926,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Сириус» была подана частная жалоба, просит суд определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. о повороте исполнения судебного приказа по делу № отменить полностью и разрешить вопрос, по существу.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времни и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба заявителя ООО «Сириус» подписана представителем по доверенности Бузиновой И.В.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В представленной к частной жалобе доверенности предоставлено право на обжалование только судебного акта арбитражного суда, при этом право представителя на обжалование судебного постановления в судах обшей юрисдикции не оговорено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 320, 322, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Сириус» в лице Филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасске на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о повороте исполнения судебного приказа, – оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

В окончательной форме определение изготовлено 15.06.2022 года